Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2013 г. N Ф07-7789/13 по делу N А56-23702/2013

22 ноября 2013 г.

Дело N А56-23702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "И.Л.С." Стабникова Л.Л. (доверенность от 01.08.2013), Нарокоса М. (доверенность от 10.05.2013), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Сафонова А.В. (доверенность от 01.01.2013 N 0949/13), от общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" Стабникова Л.Л. (доверенность от 13.06.2013),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Горбачева О.В., Третьякова Н.О., Семиглазов В.А.) по делу N А56-23702/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.С.", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 6, литера А, помещение 24-Н, ОГРН 1037821001580 (далее - ООО "И.Л.С."), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", место нахождения: Москва, улица Шаболовка, дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730 (далее - ОАО "АльфаСтрахование"), о взыскании 32 400 000 руб. страхового возмещения, 178 070,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ", место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, город Пушкин, Ленинградская улица, дом 93, литера А, ОГРН 1107847075489 (далее - ООО "РУСЬ").

Решением суда первой инстанции от 27.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 решение от 27.06.2013 отменено в части взыскания 178 070,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение от 27.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.06.2013 и постановление от 22.08.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "И.Л.С." указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "АльфаСтрахование" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "И.Л.С." и ООО "РУСЬ" возражали против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "И.Л.С." (страхователем) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщиком) 17.05.2012 заключены договоры N 78617/046/04522/2, 78617/046/04524/2, 78617/046/04525/2, 78617/046/04528/2, 78617/046/04529/2, 78617/046/04530/2 добровольного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с условиями данных договоров ОАО "АльфаСтрахование" приняло на страхование 6 транспортных средств "SCANIA" 2012 года выпуска. Страховые риски по договорам - полное КАСКО (ущерб, хищение).

Страховая сумма по каждому договору составила 5 400 000 руб.

Срок действия каждого договора определен с 18.05.2012 по 17.05.2013.

Согласно условиям договоров страхования выгодоприобретателем по ним является открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк).

Страховая премия по указанным договорам страхования в размере 826 200 руб. перечислена ООО "И.Л.С." в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2012, 18.08.2012, 19.11.2012, 22.01.2013, имеющимися в материалах дела.

Между ООО "И.Л.С." (лизингодателем) и ООО "РУСЬ" (лизингополучателем) 10.05.2012 заключен договор лизинга N 178-1/12, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести 10 самосвалов "SCANIA" и передать их лизингополучателю с последующим приобретением в собственность.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел и передал 18.05.2012 лизингополучателю названные транспортные средства, в том числе автомобили, застрахованные по договору с ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно пункту 5.1 договора лизинга собственником имущества является лизингодатель.

Пунктом 6.2. договора лизинга предусмотрена обязанность лизингодателя застраховать автомобили, переданные по договору, от всех рисков на весь срок действия договора.

В период действия договоров страхования (в течение 25.12.2012 - 26.12.2012) с застрахованных автомобилей были похищены различные комплектующие.

По факту хищения следственным управлением при Управлении внутренних дел по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 32016.

Согласно постановлению от 01.02.2013 ООО "И.Л.С." признано потерпевшим по уголовному делу N 32016.

Постановлением от 28.02.2013 предварительное следствие по делу N 32016 приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

ООО "И.Л.С." обратилось к ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, и выплате страхового возмещения.

Письмом от 26.04.2012 N 1299875 страховщик указал, что в связи с неустановлением всех фактов по уголовному делу, а также непредставлением документов, а именно: платежных поручений по лизинговым платежам, справки о текущей задолженности по кредитному соглашению с Банком, информации о состоянии ремонта поврежденного имущества, вопрос о выплате страхового возмещения не может быть решен.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "И.Л.С." в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.2.1 правил страхования, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемых договоров страхования (далее - Правила страхования), ущербом признается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций, падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

В пункте 11.6.7.4. Правил страхования приведен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "И.Л.С." представило ОАО "АльфаСтрахование" все документы, предусмотренных пунктами 11.6.7.4., 11.6.7.5 Правил страхования, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно Правилам страхования под полной гибелью транспортного средства понимается его повреждение в случае, когда по экспертному заключению страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Согласно пункту 11.6.2 величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами ОАО "АльфаСтрахование" путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования и на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Как следует из материалов дела, после обращения 27.12.2012 ООО "И.Л.С." в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком выдано направление на проведение независимой технической экспертизы в обществе с ограниченной ответственностью "Апэкс Груп" (далее - ООО "Апэкс Груп").

После осмотра 28.12.2012 застрахованных автомобилей экспертом ООО "Апэкс Груп", в результате чего составлены акты осмотра N 290160, 290162, 290164, 290165, 290167, 290168 в которых зафиксировано отсутствие: кабин в сборе, двигателей внутреннего сгорания и коробок передач в сборе, карданных валов, блоков радиаторов.

Экспертное заключение, определяющее сумму нанесенного застрахованным автомобилям ущерба, в материалах дела отсутствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение положений пункта 11.6.2 Правил страхования независимая техническая экспертиза страховщиком не проводилась.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, а также на Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, пришли к правомерному выводу о полной гибели застрахованных автомобилей.

При этом ОАО "АльфаСтрахование" не представило доказательств, опровергающих факт полной гибели застрахованных автомобилей, расчет суммы нанесенного ущерба, а также контррасчет страховой суммы, подлежащей выплате ООО "И.Л.С." в связи с наступлением страхового случая.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали заявленные ООО "И.Л.С." исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к правомерному выводу о полной гибели застрахованного имущества и, соответственно, о наличии у истца права на выплату страховой суммы в полном размере. Ответчик не представил допустимых доказательств о возможности восстановления и использования застрахованного имущества.

Довод ОАО "АльфаСтрахование" относительно нарушения прав Банка направлен на защиту интересов этого лица, однако защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.04.2013 Банк отказался от прав выгодоприобретателя по договорам страхования в пользу ООО "И.Л.С.".

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-23702/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по настоящему делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 32 585 890 руб. 35 коп., перечисленных платежным поручением от 22.08.2013 N 17667.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.О. Матлина