Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2014 г. N Ф07-7342/14 по делу N А42-7408/2013

23 сентября 2014 г.

Дело N А42-7408/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области" Иванова В.М. (доверенность от 22.08.2012 N 21/102/31/72),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А42-7408/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Подгорная ул., д. 86, ИНН 5190133397, ОГРН 1055100160015 (далее - Общество, ООО "ЭКОСОЮЗ"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Северный проезд, д. 5, ИНН 5190139166, ОГРН 1055194024456 (далее - Управление), от 20.09.2013 N 2109/514-13 и 2109/515-13 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2014 требование заявителя удовлетворено частично. Постановление Управления от 20.09.2013 N 2109/515-13 признано незаконным и отменено; постановление от 20.09.2013 N 2109/514/13 отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты в части признания незаконным постановления Управления от 20.09.2013 N 2109/515-13 отменить и в этой части в удовлетворении заявленного требования отказать. По мнению подателя жалобы, пересечение судном государственной границы дважды с нарушением требований Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) образуют два состава оконченных административных правонарушений.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, судно М-0149 "Бриз" под управлением капитана Остроумова С.А. (судовладелец ООО "ЭКОСОЮЗ"), 22.07.2013 в 09.46 uts (13.46 мск) пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) без подачи уведомления в адрес пограничных органов (рапорт от 23.07.2013, том 2, лист 5).

Указанное судно 22.07.2013 в 12.48 uts (16.48 мск) повторно пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло из ИЭЗ РФ в территориальное море Российской Федерации без подачи уведомления в адрес пограничных органов (рапорт от 24.07.2013, том 1, лист 79).

Установив в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе), уполномоченным должностным лицом Управления 29.08.2013 в отношении ООО "ЭКОСОЮЗ" составлены протоколы N 2109/514-13 и 2109/515-13 об административных правонарушениях, а 20.09.2013 вынесены постановления от 20.09.2013 N 2109/514-13 и 2109/515-13 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которыми заявителю назначено административное наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности по каждому факту пересечения государственной границы Российской Федерации путем вынесения двух постановлений и путем назначения наказания по каждому из них является незаконным, в связи с чем принял решение об отмене постановления от 20.09.2013 N 2109/515-13. Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции. Кроме того, суд первой инстанции изменил постановление Управления от 20.09.2013 N 2109/514-13, уменьшив сумму административного штрафа до 200 000 руб. Судебные акты в данной части Управлением не обжалуются.

Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления и отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой части.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Заявителем по существу не оспаривается, что судно М-0149 "Бриз" под управлением капитана Остроумова С.А. 22.07.2013 в 09.46 uts (13.46 мск) пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло в ИЭЗ РФ без подачи уведомления в адрес пограничных органов, а 22.07.2013 в 12.48 uts (16.48 мск) данное судно вновь пересекло государственную границу Российской Федерации и вошло из ИЭЗ РФ в территориальное море Российской Федерации также не уведомив об этом пограничные органы.

Управление полагает, что каждое пересечение Государственной границы Российской Федерации образует событие самостоятельного административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признает данные доводы правильными ввиду следующего.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения с учетом положений части 19 статьи 9 Закона о государственной границе выражается в пересечении Государственной границы российским судном без уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу.

Таким образом, административное правонарушение, вмененное Обществу, является оконченным на момент пересечения государственной границы. Тот факт, что судно дважды пересекало государственную границу (пересечение государственной границы и вход в ИЭЗ РФ, а затем пересечение государственной границы и вход в территориальное море Российской Федерации) не свидетельствует о наличии признаков длящегося правонарушения, в связи с чем административный орган правомерно вынес постановления N 2109/514-13 и 2109/515-13 о привлечении ООО "ЭКОСОЮЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по каждому факту пересечения государственной границы без уведомления пограничных органов.

В соответствии с частью 1 статья 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 2.1 КоАП РФ следует, что для установления вины юридического лица необходимо установить имелась ли у него возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебные инстанции, проверяя наличие вины в действиях Общества, пришли к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о государственной границе, указав, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление от 20.09.2013 N 2109/515-13 вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2013 N 2109/515-13 по делу об административном правонарушении противоречат нормам материального права и, следовательно, подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями, проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО "ЭКОСОЮЗ" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 20.09.2013 N 2109/515-13 о привлечении к Общества административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. В остальной части обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А42-7408/2013 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области от 20.09.2013 N 2109/515-13 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой части в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСОЮЗ" отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А42-7408/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян