Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2007 г. N Ф07-24508/07 по делу N А56-49381/2006

07 сентября 2007 г.

Дело N А56-49381/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие Юго-Востока Ленинградской области" Тарушкина П.В. (доверенность от 03.07.07),

рассмотрев 06.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тихвинского городского поселения на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-49381/2006 (судья Серикова И.А.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена апелляционная жалоба Администрации Тихвинского городского поселения (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007, которым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие Юго-Востока Ленинградской области" (далее - Предприятие) с Администрации взыскано 615 841 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит названное определение отменить.

Администрация надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия каких-либо возражений по существу кассационной жалобы не высказал.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого определения, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением апелляционного суда от 24.04.2007 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения в связи с тем, что ее подателем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленном пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); ответчику предложено в срок до 24.05.2007 исправить допущенные нарушения.

Во исполнение этого определения Администрация 24.05.2007 представила в суд надлежаще заверенную копию платежного поручения от 12.04.2007 N 1557 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., содержащую подлинный штамп отделения по Тихвинскому району Управления федерального казначейства по Ленинградской области и подпись ответственного исполнителя. При этом в графе "списано со счета плательщика" данного платежного поручения отсутствовали какие-либо сведения.

Полагая, что Администрация не выполнила требование о предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины, апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

При этом апелляционный суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Однако в соответствии со статьями 6, 166.1, 168, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством, а не банками.

Согласно пункту 5.1 Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 22.03.2005 N 1нВ, открытие, переоформление, закрытие лицевых счетов, а также учет кассовых операций по выплатам из соответствующего бюджета на лицевых счетах, открытых в органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, установленном для открытия, переоформления и закрытия лицевых счетов, открытых главным распорядителям (распорядителям) и получателям средств федерального бюджета, администраторам источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета и администраторам источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу пунктов 54 и 63 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением является платежное поручение, на котором в обязательном порядке ставится штамп органа федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

При наличии такого платежного поручения, подтверждающего уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, Администрация является бюджетным учреждением.

В подтверждение уплаты государственной пошлины ответчик представил апелляционному суду копию платежного поручения от 12.04.2007 N 1557, содержащую подлинный штамп отделения по Тихвинскому району Управления федерального казначейства по Ленинградской области с указанием даты "12.04.2007" и подпись ответственного исполнителя.

Поскольку названный документ является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы Администрации без движения, а впоследствии и для ее возвращения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 08.06.2007, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Ввиду того, что Администрацией не представлены подлинник апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, возвращенные апелляционным судом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу N А56-49381/2006 отменить.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов О.Ю.Нефедова