Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2013 г. N Ф07-8522/13 по делу N А13-5000/2013

22 ноября 2013 г.

Дело N А13-5000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А13-5000/2013 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологдагазпромэнерго", место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11-а, ОГРН 1023502295442 (далее - ООО "Вологдагазпромэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Первомайская ул., д. 21, ОГРН 1093528006440 (далее - ЗАО "ЖК Металлург-5"), 85 787 руб. 18 коп. основного долга за период с декабря по февраль 2013 года и 152 472 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

ЗАО "ЖК Металлург-5" обжаловало решение от 22.07.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 06.09.2013 апелляционный суд возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖК Металлург-5" просит отменить определение от 06.09.2013, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была сдана на почту 22.08.2013, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ, следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Вологдагазпромэнерго" и ЗАО "ЖК Металлург-5" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из названных процессуальных норм, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 22.07.2013 истек 22.08.2013.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба подана 02.09.2013, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции, то есть с пропуском срока на обжалование. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока ЗАО "ЖК Металлург-5" не заявило.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

ЗАО "ЖК Металлург-5" представило копию квитанции отделения почтовой связи от 22.08.2013 N 33732 (почтовый идентификатор 1616186533732 3), подтверждающей сдачу апелляционной жалобы на почту 22.08.2013, то есть подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске ЗАО "ЖК Металлург-5" срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем определение от 06.09.2013 подлежит отмене.

Поскольку апелляционную жалобу, возвращенную в соответствии с определением от 06.09.2013, ЗАО "ЖК Металлург-5" в суд кассационной инстанции не представило, основания для направления такой жалобы в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобу к производству отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А13-5000/2013 отменить.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева М.Г.Власова