Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-6675/14 по делу N А56-56664/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-56664/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Мороз Л.С. (доверенность от 05.06.2014 N 169/2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волховторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 (судьи Мельникова Н.А., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-56664/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волховторг", место нахождения: 187400, Ленинградская обл., г. Волхов, Волховский пр., д. 15, ОГРН 1024700531063, ИНН 4702000023 (далее - ОАО "Волховторг"), о взыскании 834 401 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.12.2011 по 07.05.2013 и 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Волховторг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 23.01.2014, постановление от 18.06.2014 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что в спорный период ОАО "Волховторг" не потребляло электроэнергию в объеме, соответствующем взысканной по решению суда денежной сумме, поскольку согласно приказу генерального директора ОАО "Волховторг" от 12.05.2012 N 76 структурное подразделение ОАО "Волховторг" - цех выпечных изделий - было закрыто. Кроме того, ответчик, ссылаясь на незначительность причиненных истцу убытков, просит уменьшить размер неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение от 23.01.2014 и постановление от 18.06.2014.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 Общество (гарантирующий поставщик) и ОАО "Волховторг" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 86513, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-11588/2012, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, с ОАО "Волховторг" в пользу Общества взыскано 1 675 504 руб. 61 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергией за период с 13.04.2011 по 02.11.2011, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. ОАО "Волховторг" платежным поручением от 07.05.2013 N 228 полностью погасило долг.

В соответствии с пунктом 6.5 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 86513 Общество начислило неустойку (пени) в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.12.2011 по 07.05.2013 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру.

Ссылка ОАО "Волховторг" на то, что оно не потребляло в спорный период безучетного потребления электроэнергию несостоятельна, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-11588/2012 с ОАО "Волховторг" в пользу Общества взыскана задолженность за безучетное потребление электрической энергией за период с 13.04.2011 по 02.11.2011.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ОАО "Волховторг" о неправомерном отказе судами в применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае ОАО "Волховторг" ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявляло.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А56-56664/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волховторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова