Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2012 г. N Ф07-1026/08 по делу N А56-3211/2007

22 марта 2012 г.

Дело N А56-3211/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по делу N А56-3211/2007 (судья Кравченко Т.В.),

установил:

определением от 17.02.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области прекратил производство по заявлению компании "Blomstra ehf" о признании закрытого акционерного общества "РОСС", место нахождения: Санкт-Петербург, Элеваторная пл., д. 10, ОГРН 1027802745211 (далее - ЗАО "РОСС"), несостоятельным (банкротом), возобновил производство по делу о банкротстве и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Постановлением от 20.12.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 17.02.2011 в части установления срока внешнего управления и направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кредитор ЗАО "РОСС", общество с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш", место нахождения: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, лит. Д, ОГРН 1097847179099 (далее - ООО "НПО ПромМаш"), обжаловало постановление от 20.12.2011 в кассационном порядке.

Определением от 15.02.2012 суд возвратил кассационную жалобу как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в суд кассационной инстанции.

В жалобе ООО "НПО ПромМаш" просит отменить определение от 15.02.2012 и направить вопрос о принятии кассационной жалобы к производству на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно не применил пункт 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом его разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 4).

Проверив законность определения от 15.02.2012 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Возвращая кассационную жалобу ООО "НПО ПромМаш", суд правомерно указал на то, что постановление апелляционного суда от 20.12.2011 является окончательным и в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит обжалованию в кассационном порядке. То обстоятельство, что ООО "НПО ПромМаш" в кассационной жалобе просило отменить постановление от 20.12.2011, оставив в силе определение от 17.02.2011 в части установления срока внешнего управления, не имеет правового значения, так как вопрос о сроке внешнего управления был разрешен в определении о введении данной процедуры.

Довод жалобы о том, что суд не применил пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве с учетом его разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления N 4, является неправомерным. Данные разъяснения не подлежат применению, так как федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменена редакция пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве, предусмотрен иной порядок обжалования определений о введении внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба возвращена правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 по делу N А56-3211/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ПромМаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец