Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2014 г. N Ф07-7747/14 по делу N А56-61502/2013

25 сентября 2014 г.

Дело N А56-61502/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Абрамовой Н.К. - представителя Литвиновой Т.П. (доверенность от 08.08.2013 N 78АА5022211), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Бубликова А.В. (доверенность от 22.09.2014),

рассмотрев 22.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-61502/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Нина Кимовна, ОГРНИП 312784717400320, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН 1047805000253, ИНН 7802036276 Инспекция), от 26.06.2013: N 130 - об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и N 6701 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Предприниматель также просила обязать Инспекцию возместить из бюджета 950 098 руб. НДС за IV квартал 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление, принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

По мнению подателя жалобы, представленные предпринимателем документы не являются надлежащими доказательствами правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения, и не подтверждают реальность хозяйственных операций между Абрамовой Н.К. и ее контрагентами. Инспекция обращает внимание на то, что продавец нежилого помещения - закрытое акционерное общество "Ойкумена" (далее - ЗАО "Ойкумена") выставило счет-фактуру от 09.07.2012 N 2332 Абрамовой Н.К. как физическому лицу; оплата помещения осуществлена Абрамовой Н.К. в безналичном порядке с расчетного счета физического лица, который не предназначен для операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности; отсутствует документальное подтверждение наличия у Абрамовой Н.К. материальных ресурсов, соответствующих стоимости приобретенного помещения на момент заключения сделки купли-продажи. Указанные обстоятельства в сочетании с взаимозависимостью участников сделки, согласованностью их действий, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил обжалуемые судебные акты оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель Абрамова Н.К. 21.01.2013 представила в Инспекцию декларацию по НДС за IV квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявила 950 098 руб. налога. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой НДС, составила 3444 руб., а сумма налоговых вычетов - 953 542 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 13.05.2013 N 15450 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решения от 26.06.2013 N 130 и 6701.

Решением налогового органа от 26.06.2013 N 6701 предпринимателю доначислено 3291 руб. НДС, начислено 54 руб. 90 коп. пеней. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 658 руб. 20 коп. штрафа.

Решением от 26.06.2013 N 130 Инспекция отказала предпринимателю в возмещении из бюджета 950 098 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету НДС по приобретенному нежилому помещению со ссылкой на то, что спорное помещение приобретено Абрамовой Н.К. как физическим лицом. Кроме того, налоговый орган установил противоречие в документах, представленных налогоплательщиком: предприниматель представила счет-фактуру от 09.07.2012 N 2332, в которой в качестве покупателя указано "ИП Абрамова Н.К.", в то время как ЗАО "Ойкумена" в ходе мероприятий налогового контроля заявило, что этот счет-фактура выставлен с ошибками, договор купли-продажи заключен с Абрамовой Н.К. как с физическим лицом, следовательно, правильным следует считать счет-фактуру, в которой в графе "Покупатель" значится "Абрамова Нина Кимовна". Инспекция также пришла к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о согласованности последовательных действий собственников помещения - Корзниковой Ольги Викторовны и Абрамовой Н.К., направленных на возмещение из бюджета НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 13.09.2013 N 16-13/35566@ оставило без изменения указанные решения налогового органа.

Предприниматель Абрамова Н.К. оспорила решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС и удовлетворили заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 22.06.2012 Абрамова Н.К. зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации от 22.06.2012 серия 78 N 008625301).

Абрамова Н.К. выдала Федорову Сергею Михайловичу доверенность от 04.06.2012 на приобретение за цену и на условиях по усмотрению последнего доли в размере _ в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 142,6 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 52, корп. 1, лит. "А", помещение 33Н, 1-й этаж.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 09.07.2012 N 153/СПЧ59/К1/С4, заключенному с ЗАО "Ойкумена", Корзникова О.В. и Абрамова Н.К., от имени которых выступал Федоров С.М., приобрели нежилое помещение N 33Н площадью 142,6 кв. м, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 52, корп. 1, лит. " А", в общую долевую собственность с долями по _ каждая.

Стоимость помещения согласно пункту 4 договора составляет 12 500 000 руб., в том числе 1 906 779 руб. 66 коп. НДС.

Помещение в соответствии с пунктом 10 договора приобретается для использования в качестве нежилого помещения, без права использования для нужд промышленного характера.

По акту приема-передачи от 09.07.2012, подписанному также от имени покупателей Федоровым С.М., ЗАО "Ойкумена" передало спорное помещение покупателям.

Продавец выставил предпринимателю Абрамовой Н.К. счет-фактуру от 09.07.2012 N 2332 на сумму 6 250 000 руб., в том числе 953 389 руб. 83 коп. НДС.

По платежному поручению от 10.07.2012 N 1, от 04.10.2012 N 4, от 08.10.2012 N 5 и 7 Абрамова Н.К. со счета физического лица, открытого в закрытом акционерном обществе "Юникредит банк", перечислила 6 250 000 руб., в графе "Назначение платежа" названных платежных поручений указано, что произведена оплата по договору N 153/СПЧ59/К1/С4 купли-продажи нежилого помещения.

Предприниматели Корзникова О.В. и Абрамова Н.К. заключили с предпринимателем Тарасовой Надеждой Федоровной договор аренды нежилых помещений от 12.12.2012 N 01/12, в соответствии с которым во временное владение и пользование предоставлено спорное нежилое помещение, арендная плата составляет 35 000 руб. в месяц каждому арендодателю и включает НДС.

Впоследствии письмом от 04.03.2013 N 182/13П ЗАО "Ойкумена" сообщило об ошибке, допущенной в графе "Покупатель" счета-фактуры. Как указал продавец, договор купли-продажи заключен с физическим лицом - Абрамовой Н.К., соответственно, в счете-фактуре в графе "Покупатель" должно быть указано "Абрамова Нина Кимовна". Одновременно с письмом заявителю также направлен исправленный счет-фактура от 09.07.2012 N 2332.

Суды обеих инстанций, приняв во внимание, что нежилое помещение приобретено для осуществления предпринимательской деятельности и получения систематического дохода, пришли к выводу о правомерности предъявления предпринимателем к вычету спорной суммы НДС,

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг), принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

В данном случае суды установили, что предприниматель Абрамова Н.К. представила все документы, подтверждающие факты приобретения нежилого помещения, выставления продавцом счета-фактуры с выделенной суммой НДС, а также принятия помещения на учет в качестве объекта основных средств и использования его в предпринимательской деятельности.

Спорное помещение относится к нежилому фонду, приобретено заявителем для использования в предпринимательской деятельности, связанной с извлечением дохода. В ходе проверки налоговый орган подтвердил факт сдачи помещения в аренду и получения предпринимателем дохода от этого вида деятельности.

Ссылка подателя жалобы на то, что перечисление продавцом денежных средств со счета физического лица, не предназначенного для ведения расчетов, связанных с предпринимательской деятельности, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, кассационной инстанцией не принимается, поскольку отнесение сделок к операциям, совершенным физическим лицом и предпринимателем, не зависит от порядка расчета, а определяется в зависимости от фактического использования имущества и услуг в предпринимательской деятельности.

Как правомерно отметили суды, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о порядке перечисления денежных средств поставщику товаров, работ, услуг. Перечисление денежных средств со счета физического лица, зарегистрированного до совершения сделки в качестве предпринимателя, не противоречит положениям статей 11, 86 НК РФ.

Отсутствие документального подтверждения наличия у Абрамовой Н.К. на момент совершения сделки денежных средств в размере стоимости доли в размере _ нежилого помещения не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Суды обоснованно отметили, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное предоставление документов, подтверждающих наличие материальных ресурсов на совершение сделки, для применения вычетов.

Недостатки документов, представленных налогоплательщику третьим лицом и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, также не может служить достаточным основанием для отказа предпринимателю в применении налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что заключение договора аренды помещения с индивидуальным предпринимателем Тарасовой Н.Ф. не повлекло реального (фактического) изменения сути хозяйственных правоотношений, существовавших до ее совершения, судами правомерно отклонен, как противоречащий материалам дела.

Как отмечалось ранее, до приобретения предпринимателем доли в размере _ нежилого помещения собственником имущества являлось ЗАО "Ойкумена".

В результате совершения сделок собственником помещения являлась Абрамова Н.К., арендатором - Тарасова Н.Ф., субарендатором - общество с ограниченной ответственностью "Современная медицина".

Доказательства использования спорного помещения ООО "Современная медицина" до заключения договора субаренды с Тарасовой Н.Ф. и до приобретения Абрамовой Н.К. доли в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю Абрамовой Н.К. в вычете суммы НДС, фактически уплаченной ею при приобретении помещения, предназначенного и используемого для осуществления операций, подлежащих налогообложению в порядке норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из положений статей 169, 171 и 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций предпринимателя по приобретению спорного помещения; доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекция не представила.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Все доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были оценены и правомерно отклонены судами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А56-61502/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова М.В. Пастухова