Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8992/13 по делу N А42-5130/2012

25 ноября 2013 г.

Дело N А42-5130/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" Волгина А.П. (доверенность от 30.05.2013),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ФИШ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2013 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-5130/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ФИШ", место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 31, офис 16, ОГРН 1055100197283 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма", место нахождения: 184712, Мурманская область, Терский район, село Варзуга, ОГРН 1025100538044 (далее - Кооператив), о взыскании 13 539 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате внесения данной суммы участником Общества Айликовым Л.В. и главным бухгалтером той же организации Пархоменко Т.Н. в кассу Кооператива без оформления ответчиком приходных кассовых документов.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск.

Истец ссылается на то, что факт передачи его работниками спорных наличных денежных средств Кооперативу подтверждается свидетельскими показаниями и актом сверки расчетов, подписанным главными бухгалтерами Общества и Кооператива.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Кооператива обратился с просьбой отказать истцу в удовлетворении жалобы.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 30.12.2009 по 20.07.2010 Общество передало Кооперативу наличные денежные средства в общей сумме 14 465 000 руб. через участника Общества Айликова Леонида Валерьевича и главного бухгалтера данной организации Пархоменко Татьяну Николаевну. Указанные денежные средства были переданы по устной просьбе председателя Кооператива Калюжина С.М., который сослался на острую необходимость наличных денежных средств для нужд Кооператива. Из всей суммы Кооператив возвратил лишь 926 000 руб.

Ссылаясь на то, что последний незаконно удерживает оставшуюся сумму, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Кооператива 13 539 000 руб. неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске в связи с его недоказанностью по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды двух инстанций установили, что истец не представил доказательств передачи спорной суммы от одного юридического лица к другому (от истца к ответчику).

В дело представлены только доказательства передачи указанной спорной суммы от Общества физическим лицам (Айликову Л.В. и Пархоменко Т.Н.) в качестве заемных средств.

По ходатайству истца суд первой инстанции выслушал свидетельские показания граждан Пархоменко Татьяны Николаевны, Айликова Леонида Валерьевича, Сергиенко Николая Петровича, Мосияна Рафика Владимировича и Сивковой Марины Николаевны.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что факт передачи от Общества именно Кооперативу спорных денежных средств подтверждается вышеупомянутыми свидетельскими показаниями, следует отклонить.

Документальные же доказательства в качестве допустимых и относимых истцом не представлены.

Следовательно, не доказан и факт, что на стороне Кооператива имеется неосновательное обогащение.

С учетом изложенного следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно отказали Обществу во взыскании с Кооператива неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А42-5130/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ-ФИШ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова