Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8284/13 по делу N А05-1802/2013

25 ноября 2013 г.

Дело N А05-1802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Назаровой Л.В. (доверенность от 26.12.2012 N 2.6.08/040377),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А05-1802/2013 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "Архангельская сбытовая компания"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 14.02.2013 N 438 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ОАО "Архангельская сбытовая компания".

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 решение от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Архангельская сбытовая компания", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.08.2013 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.05.2013.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Архангельская сбытовая компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец 07.02.2013 обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р13001 с целью регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Архангельская сбытовая компания".

Указанное заявление и приложенные к нему документы приняты Инспекцией 07.02.2013 (входящий номер 438).

Решением от 14.02.2013 N 438 Инспекция отказала ОАО "Архангельская сбытовая компания" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В сопроводительном письме от 15.02.2013 N 29-10/04187, направленном Инспекцией в адрес ОАО "Архангельская сбытовая компания" указано, что в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отсутствуют достоверные сведения о заявителе.

Поскольку заявление от имени ОАО "Архангельская сбытовая компания" подписано Шульгиным Ю.В. - генеральным директором закрытого акционерного общества "Межрегионсоюзэнерго" (далее - Управляющая организация), являющегося управляющей организацией ОАО "Архангельская сбытовая компания", Инспекция пришла к выводу о том, что на странице 4 листа Н заявления (сведения о заявителе) статус заявителя должен был быть отмечен знаком "V" не в пункте 1.1 (руководитель постоянно действующего исполнительного органа), как сделало ОАО "Архангельская сбытовая компания", а в пункте 1.2 (иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Считая, что решение Инспекции от 14.02.2013 N 438 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Архангельская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ приведен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Архангельская сбытовая компания" переданы Управляющей организации на основании договора от 01.01.2011 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. Сведения, согласно которым Управляющая организация является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ.

ОАО "Архангельская сбытовая компания" 07.02.2013 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которое подписал Шульгин Ю.В. - генеральный директор Управляющей организации.

В данном заявлении на странице 4 листа Н (сведения о заявителе) отмечен знаком "V" пункт 1.1 (руководитель постоянно действующего исполнительного органа).

Согласно пункту 4 статьи 5 и подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Каких-либо документов, подтверждающих, что Шульгин Ю.В. на момент подписания заявления исполнял обязанности постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Архангельская сбытовая компания", в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поданное ОАО "Архангельская сбытовая компания" в Инспекцию заявление подписано неуполномоченным лицом.

Согласно положению статей 9 и 17 Закона N 129-ФЗ подписание заявления неуполномоченным лицом является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 названного Закона, то есть в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Также следует отметить, что после принятия Инспекцией решения об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Архангельская сбытовая компания", заявитель 21.02.2013 обратился в Инспекцию с аналогичным заявлением. При новой подаче заявления на странице 4 листа Н (сведения о заявителе) отмечен знаком "V" пункт 1.2 (иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А05-1802/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.О. Матлина