Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-9109/13 по делу N А21-4380/2012

25 ноября 2013 г.

Дело N А21-4380/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" Настенковой Н.К. (доверенность от 13.04.2012), от Федеральной службы безопасности Российской Федерации Маркина А.А. (доверенность от 12.04.2012),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2013 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-4380/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотрест", местонахождение: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88, ОГРН 1113926007910 (далее - ООО "Геотрест"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПром", местонахождение: 238710, Калининградская область, Неманский район, город Неман, Советская улица, дом 36А, ОГРН 1067758878956 (далее - ООО "СтройПром"), о взыскании 1 008 293 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.09.2011 N 28/09/11, а также 236 288 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ и 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

ООО "СтройПром" обратилось в тот же суд со встречным иском - о взыскании с ООО "Геотрест" 212 106 руб. пеней за просрочку выполнения работ по названному договору по состоянию на 06.12.2011.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013 с ООО "СтройПром" в пользу ООО "Геотрест" взыскано 276 605 руб. задолженности. С ООО "Геотрест" в пользу ООО "СтройПром" взыскано 60 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2013 вынесенное решение изменено в обжалуемой части. Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СтройПром" в пользу ООО "Геотрест" 276 605 руб. задолженности и 165 218 руб. пеней. В остальной части исковые требования ООО "Геотрест" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройПром" в пользу ООО "Геотрест" 27 034 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 620 руб. расходов на проведение экспертизы, 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе".

В кассационной жалобе ООО "Геотрест" просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме. Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "СтройПром" и ФСБ России просят оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Геотрест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ФСБ Росси обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

ООО "СтройПром" в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 ООО "Геотрест" (подрядчик) и ООО "СтройПром" (заказчик) заключили договор подряда N 28/09/11 на выполнение работ по изготовлению набивных свай на объекте "Поликлиника УФСБ России по Калининградской области" (далее - Договор) на основании технической документации и в соответствии с его условиями.

Согласно разделу 4 Договора оплата выполненных работ производится в виде авансовых платежей в размере: 200 000 руб. - в срок до 17.10.2011 и

1 000 000 руб. - в течение 30-ти календарных дней с момента начала данных работ. Окончательная оплата выполненных работ производится в безналичном порядке в рублях на расчетный счет подрядчика на основании выставленного им счета.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Сроки производства работ установлены в разделе 3 Договора: начало - с момента передачи заказчиком строительной площадки, перечисления подрядчику авансового платежа; срок окончания работ двух набивных свай определен до 15.10.2011; устройство 643-х набивных свай - 30 рабочих дней с момента разрешения ГИП на производство набивных свай при условии поступления авансовых платежей.

Дополнительным соглашением от 14.12.2011 N 1 к указанному Договору ориентировочная стоимость последнего определена в сумме 6 849 000 руб. и включает: изготовление 223-х набивных свай глубиной заложения до 9-ти м; изготовление 422-х свай глубиной заложения до 11-ти м; одну перебазировку строительной техники на объект и обратно; испытание двух свай статической вдавливающей нагрузкой. Фактическая стоимость всех этих работ определяется на основании фактической длины изготовленных свай и фактического количества проведенных их испытаний.

Акты выполненных работ от 28.11.2011 N 13, от 27.12.2011 N 18 и от 13.02.2012 N 5 подписаны заказчиком без замечаний. Акт от 31.01.2012 N 4 подписан заказчиком с замечаниями - с указанием на уменьшение денежных средств на сумму 1 008 293 руб. для приведения оголовков свай в проектное положение.

ООО "Геотрест", ссылаясь на то, что выполненные подрядчиком работы оплачены ООО "СтройПром"" не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с заказчика 1 008 293 руб. задолженности и 236 288 руб. 85 коп. пеней за просрочку платежа. Кроме того, ООО "Геотрест" просило возместить расходы на оплату услуг представителя.

В свою очередь, ООО "СтройПром" предъявило встречный иск - о взыскании с ООО "Геотрест" 212 106 руб. пеней за просрочку выполнения работ по состоянию на 06.12.2011.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в сумме 276 605 руб. задолженности. С ООО "Геотрест" в пользу ООО "СтройПром" взыскано

60 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционный суд вынесенное решение изменил в обжалуемой части; взыскал с ООО "СтройПром" в пользу ООО "Геотрест" 276 605 руб. задолженности и 165 218 руб. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 43 620 руб. расходов на проведение экспертизы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу условий заключенных договоров подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком по окончании приемки выполненных работ после подписания актов приема-передачи, оформленных в согласованном сторонами порядке.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с наличием у сторон спора разногласий по объему, стоимости и качеству выполненных по Договору работ суд первой инстанции назначил судебную экспертизу (определение от 26.10.2012), проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Проектный Центр" (далее - Центр).

Из экспертного заключения Центра от 28.12.2012 следует, что ввиду того, что при изготовлении набивных свай подрядчик не вышел на проектные отметки верха свай (что показано в исполнительной схеме свайного поля), заказчик был вынужден произвести срубку свай (652 шт.) своими силами. Стоимость данных работ определена экспертом в размере 721 588 руб.

Ходатайство ООО "Геотрест" о проведении повторной экспертизы правомерно отклонено судами двух инстанций, поскольку согласно статье 87 АПК РФ повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

По ходатайству ООО "Геотрест в суд первой инстанции был приглашен эксперт Морозов К.Н., который ответил на все возникшие вопросы. У судов двух инстанций не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и не установлено противоречий в его выводах.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик не вправе был самостоятельно устранять недостатки и уменьшать стоимость выполненных подрядчиком работ, противоречит положениям Договора и статье 723 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска в сумме 276 605 руб. задолженности и отказали в удовлетворении остальной части задолженности.

В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права. Выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А21-4380/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова