Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8695/13 по делу N А13-8620/2012

25 ноября 2013 г.

Дело N А13-8620/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Арбатской Н.А. (доверенность от 04.03.2013 N 5),

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Короленко-Лукьяновой И.В. (доверенность от 04.05.2011 N 2303-16-1),

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2013 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-8620/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа", место нахождения: 160034, г. Вологда, Окружное ш., д. 13, ОГРН 1083525016926 (далее - ООО "ЭТА"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - ОАО "ВСК"), о внесении изменений в договор от 01.01.2009 N ВСК-09/0062 на оказание комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2011 N ЭТА-1/03-ВСК.

В судебном заседании 11.12.2012 ООО "ЭТА" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило внести изменения в Договор с учетом редакции приложения N 2.2 "Перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ВСК", присоединенным через сети общества с ограниченной ответственностью "Теура Мед" (далее - ООО "Теура Мед"), к электрическим сетям ООО "ЭТА", а также обязать ОАО "ВСК" внести изменения в приложение N 13 к Договору путем согласования величин максимальной и присоединенной мощности по потребителям, присоединенным через сети ООО "Теура Мед" к электрическим сетям истца, в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012.

Определениями суда первой инстанции от 18.12.2012 и 30.01.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Теура Мед", Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области), общество с ограниченной ответственностью "КИОТО" (далее - ООО "КИОТО"), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - ГУ МЧС по Вологодской области), казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области "Противопожарная служба Вологодской области" (далее - КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области"), индивидуальный предприниматель Широгорова Василия Витальевича (далее - ИП Широгоров В.В.), гаражно-строительный кооператив "Предзаводской-1" (далее - ГСК "Предзаводской-1") и Еремин Евгений Валерьевич.

В судебном заседании 17.04.2013 истец вновь уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "ВСК" внести изменения в Договор с учетом редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "ВСК" в пользу ООО "ЭТА" взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 02.09.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в результате внесения изменений в дополнительное соглашение от 01.11.2011 к Договору истец изменил как предмет, так и основание исковых требований. ОАО "ВСК" считает, что отказ в подписании ответчиком дополнительного соглашения к Договору не препятствует исполнению последнего. Кроме того, все обоснованные затраты истца как сетевой организации при образовании тарифа учтены. Следовательно, на стороне ООО "ЭТА" возникнет неосновательное обогащение в виде разницы между тарифами по высокому и среднему уровню напряжения.

РЭК Вологодской области и КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области" в ходатайствах от 21.10.2013 N 3059 и от 07.11.2013 N 1229 соответственно просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей. Кассационная инстанция с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителей РЭК Вологодской области и КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области".

В судебном заседании представители ООО "ЭТА" и ГУ МЧС по Вологодской области просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 ОАО "ВСК" (заказчик) и ООО "ЭТА" (исполнитель) заключили Договор N ВСК-09/0062, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 2.1 Договора обязанности исполнителя, вытекающие из предоставляемого заказчику комплекса услуг должны выполняться в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.2 названного Договора заказчик обязуется оплатить указанный в пункте 2.1 того же Договора комплекс услуг на условиях, установленных Договором и выполнить иные обязанности, предусмотренные для него Договором.

В силу пункта 3.1.1 Договора при передаче электроэнергии исполнитель обязуется обеспечить передачу купленной заказчиком на оптовом и розничном рынках электроэнергии и мощности от точек приема до точек оказания услуг в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик электроприемников точек оказания услуг.

Порядок оплаты заказчиком комплекса услуг, оказываемого по Договору, согласован сторонами в разделе 5 Договора.

На основании пункта 5.4 Договора стоимость обязательств исполнителя за расчетный период определяется путем умножения объема услуг на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 2 к Договору (по состоянию на 01.11.2011) сторонами согласован перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ВСК" через сети ООО "ЭТА". В указанном перечне поименовано присоединение, в том числе ООО "Теура Мед".

В 2011 году в адрес истца поступили на согласование акты на установленную (присоединенную) мощность от потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ООО "ЭТА" через сети ООО "Теура Мед", а именно: ООО "КИОТО", ИП Широгорова В.В., КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области", председателя ГСК "Предзаводской-1" Варфоломеева Г.А., государственного учреждения "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы" с приложением договоров на поставку электрической энергии, заключенных между указанными потребителями и ОАО "ВСК".

Для урегулирования вопроса об оказании услуг по передаче электрической энергии данным потребителям истец письмом от 07.11.2011 N 360 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.11.2011, в котором предложил дополнить Договор приложением N 2.2 "Перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ВСК", присоединенным через сети ООО "Теура Мед" к сетям ООО "ЭТА", включив перечисленных выше потребителей в названное приложение. Указанные документы получены ответчиком 10.11.2011.

В ответном письме от 07.12.2011 N 01-17/7146 ОАО "ВСК" сообщило том, что считает нецелесообразным согласование указанного документа.

Отказ ОАО "ВСК" от внесения изменений в Договор послужил основанием для обращения ООО "ЭТА" в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно, при рассмотрении дела ООО "ЭТА" уточнило заявленные требования в связи с изменением перечня потребителей, присоединенных к сетям ООО "ЭТА" опосредованно через сети ООО "Теура Мед", и просило обязать ОАО "ВСК" внести изменения в Договор с учетом редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013, дополнить Договор приложением N 2.2 "Перечень точек оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ВСК", присоединенным через сети ООО "Теура Мед" к сетям ООО "ЭТА", включив в данное приложение следующих потребителей: ООО "КИОТО", ГУ МЧС по Вологодской области, ИП Широгорова В.В., КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области", ГСК "Предзаводской-1" и Еремина Е.В. Также в названном дополнительном соглашении истец предложил включить перечисленных потребителей в пункт 8 приложения N 13 к Договору "Величина присоединенной и максимальной мощности потребителей, подключенных к электрическим сетям исполнителя".

По дополнительному соглашению от 04.03.2013 ОАО "ВСК" ответа не представило.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных тем же Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ оговорены условия, при которых суд может изменить договор, приведя его в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Так, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из приведенных норм права следует (как правильно указали судебные инстанции), что изменение договора в судебном порядке возможно при одновременном наличии существенно изменившихся обстоятельств и при условии того, что расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суды, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что ООО "ЭТА" доказало наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке спорного пункта соглашения, а также доказало совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ и необходимых для изменения условий соглашения по решению суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона N 35-ФЗ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу абзаца пятого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

На основании пункта 12 Правил N 861 услугой по передаче электроэнергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Таким образом, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной только после совершения указанного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии до потребителей.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что в случае не внесения изменений в Договор вопрос об оказании услуг по передаче электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ООО "ЭТА" через сети ООО "Теура Мед", останется не урегулированным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442) внесены изменения в Правила N 861.

Названным постановлением, которое вступило в силу 12.06.2012, Правила N 861 дополнены пунктом 15(1), в соответствии с которым не позднее 01.01.2013 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями указанного пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что ОАО "ВСК" является энергосбытовой организацией, действующей в интересах обслуживаемых ею по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии.

Из содержания абзаца пятого пункта 15(1) Правил N 861 следует, что определение обязательств энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых ей по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, которой является ответчик, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с вновь установленным порядком не позднее чем с 01.01.2013.

Таким образом, соблюдение данной нормы невозможно без внесения соответствующих изменений в Договор, уточняющих перечень потребителей.

Постановлением от 29.12.2011 N 1178 Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему положениями статьи 21 Закона N 35-ФЗ, утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178). Указанное постановление официально опубликовано 23.01.2012 и считается вступившим в законную силу с 31.01.2012.

Судами обоснованно учтены положения пункта 81 Основ ценообразования N 1178, согласно которому законодатель предоставил право выбора варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии и уведомления об этом сетевой организации или гарантирующего поставщика всем потребителям, кроме населения и тех, кто присоединен к сетям открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по 4 уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: ВН (110 кВ и выше); на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении (НН) 0,4 кВ и ниже.

Применение пункта 45 Методических указаний возможно при наличии непосредственного присоединения потребителя к подстанции в указанных границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей.

В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

На основании пункта 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования N 1178, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Согласно пункту 101 Основных положений при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что потребители ООО "КИОТО", ГУ МЧС по Вологодской области, ИП Широгоров В.В., КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области", ГСК "Предзаводской-1" и Еремин Е.В. подключены к сетям ООО "Теура Мед" на уровне напряжения СН2.

Кроме того, в деле имеются перечни средств расчетного учета и места их установки к договорам с ООО "КИОТО", ГУ МЧС по Вологодской области, КУПБ "Противопожарная служба Вологодской области", ИП Широгоровым В.В., ГСК "Предзаводской-1", Ереминым Е.В., согласованные потребителем, поставщиком, сетевой организацией и ООО "Теура Мед", из которых следует, что уровень напряжения для расчетов за электрическую энергию - СН2.

Следовательно, является правильным вывод судебных инстанций о том, что ОАО "ВСК" как гарантирующий поставщик при определении предельного уровня нерегулируемых цен для данных потребителей (за исключением ГСК "Предзаводской-1") обязано использовать тарифную ставку на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с выбранным потребителем вариантом тарифа (одноставочный или двухставочный) по уровню напряжения СН2.

При отсутствии в Договоре точек исполнения услуг перечисленным выше опосредованно присоединенным потребителям и при наличии лишь точки исполнения услуг ООО "Теура Мед", которое присоединено к сетям ООО "ЭТА" по уровню напряжения ВН, ответчик для расчетов с ООО "ЭТА" за весь объем, включая и объем опосредованно присоединенных потребителей на уровне напряжения СН2, применяет лишь вариант тарифа, выбранный ООО "Теура Мед" исходя из напряжения ВН.

Таким образом, является верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие в Д оговоре точек исполнения услуг потребителям приведет к невозможности надлежащим образом исполнить Договор, заключенный между ООО "ЭТА" и ОАО "ВСК".

При таких условиях суды обоснованно удовлетворили иск ООО "ЭТА" о внесении изменений в Договор.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что истец при уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ необоснованно изменил как предмет, так и основание иска.

Суды правильно сослались на то, что в данном случае ООО "ЭТА" изменило только предмет, но не основание иска, в связи с чем довод ОАО "ВСК" о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены как несостоятельные.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А13-8620/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова