Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-10007/13 по делу N А56-77639/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-77639/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК АвтоДор", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 8, лит. А, ОГРН 1089847005489, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК АвтоДор" (далее - Общество) обратилось 20.11.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 29.05.2013. Дело в апелляционном порядке в связи с возвращением апелляционным судом жалобы Общества на указанное решение не рассматривалось.

На момент подачи кассационной жалобы (20.11.2013) срок для ее подачи истек.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заявителя на восстановления процессуального срока подачи жалобы в случае заявления им ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что апелляционным судом его жалоба была возвращена. Кроме того, заявитель также указал на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта представитель Общества не присутствовал, поэтому Общество не было своевременно извещено о вынесенном решении суда. Поэтому Общество не имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Кассационная инстанция не находит указанную в ходатайстве причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.05.2013, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба Общества на указанное решение суда оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 апелляционная жалоба Общества возвращена в связи с неисполнением Обществом определения апелляционного суда от 18.07.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Общество повторно обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на указанное решение суда.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 29.05.2013 отказано, в связи с неуважительностью причин пропуска срока. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, Обществом при подаче апелляционной жалобы нарушены нормы процессуального права.

Возврат апелляционной жалобы по причинам нарушения норм процессуального права при подаче такой жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Общество не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный законом срок, хотя имело реальную возможность для этого.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117 и 276, а также пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д и л и л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью "СК АвтоДор" отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-77639/2012.

2. Возвратить кассационную жалобу от 30.10.2013 N б/н заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 24-х листах.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев, Н.И. Кужарова