Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8619/13 по делу N А56-72416/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-72416/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" Глуховской В.С. (доверенность от 05.08.2013),

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (судьи Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А56-72416/2012,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по настоящему делу с открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс", место нахождения: 188350, Ленинградская обл, г. Гатчина, ул. Хохлова, д. 6, ОГРН 1054700268479 (далее - Общество), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальный банк "ТРАСТ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 1, ОГРН 1027800000480 (далее - Банк), взыскано 2 713 200 руб. задолженности по арендной плате.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.02.2013 на двенадцать месяцев.

Определением от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить указанные определение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Банк извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.02.2013 Общество мотивировало имущественным положением, не позволяющим ему единовременно исполнить решение от 07.02.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Обществом не доказано, в связи с чем отказал в предоставлении рассрочки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые сослалось Общество в поданном в арбитражный суд заявлении, не признаны судами первой и апелляционной инстанций доказательством необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суды указали, что финансовое положение заявителя не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения от 07.02.2013.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в обоснование заявления доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Основания для иной оценки доказательств, представленных Обществом, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, определение 24.05.2013 и постановление от 13.09.2013 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А56-72416/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова