Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8914/13 по делу N А66-1769/2013

26 ноября 2013 г.

Дело N А66-1769/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от производственного кооператива "Максатихинский лесопромышленный комбинат" Крыловой Н.М. (доверенность от 18.11.2013 N 298) и Изотова Д.А. (доверенность от 02.10.2012 N69АА1005122),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Максатихинский лесопромышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66 -1769/2013,

установил:

Производственный кооператив "Максатихинский лесопромышленный комбинат", место нахождения: 171900, Тверская область, Максатихинский район, пгт Максатиха, улица имени Нового, дом 71, ОГРН 1026901947544 (далее - кооператив, комбинат, ПК МЛПК) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в поселке Максатиха отделения в Бежецком районе, место нахождения: 171900, Тверская область, Максатихинский район, пгт. Максатиха, Железнодорожная улица, дом 20, ОГРН 1056900177047 (далее - миграционная служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2013 N 23.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявленного кооперативом требования отказано.

В кассационной жалобе ПК МЛПК, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.03.2013 и постановление от 30.07.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а также не представлено доказательств совершения вмененного кооперативу правонарушения.

Миграционной службой отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, начальником ТП УФМС России по Тверской области в поселке Максатиха отделения в Бежецком районе было вынесено распоряжение от 04.10.2012 N 01 о проведении внеплановой выездной проверки.

На основании данного распоряжения сотрудником административного органа была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере миграции с целью проверки места проживания иностранных граждан в деревне Хомутиха Максатихинского района Тверской области.

По результатам проверки миграционной службой составлен акт от 04.10.2012 N 01, в котором зафиксирован факт проживания в деревне Хомутиха граждан Узбекистана, в том числе Рахимовой М.К, состоящей на миграционном учете по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Захарьино, дом 2.

По данному факту административным органом 12.10.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), выразившихся в предоставлении кооперативом гражданке Узбекистана Рахимовой М.К. для проживания с 04.09.2012 нежилого помещения в деревне Хомутиха Максатихинского района Тверской области.

По факту выявленных нарушений начальником административного органа в присутствии представителя кооператива в отношении ПК МЛПК составлен протокол от 08.11.2012 N 158 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании указанного протокола административным органом в присутствии представителя кооператива вынесено постановление от 07.02.2013 N 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ПК МЛПК обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ПК МЛПК требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием постановления об удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ является любое лицо, оказавшее услуги иностранному лицу или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно статье 11 Закона N 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (пункт 2 статьи 7 Закона N 109-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что гражданка Республики Узбекистан Рахимова Махбуба Кимсановна зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Каблуковское, деревня Захарьино, дом 2 и поставлена на миграционный учет по указанному адресу. Срок пребывания Рахимовой М.К. истекает 29.10.2012. Доказательств, свидетельствующих о нахождении данной иностранной гражданки на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, в дело не представлено.

Кроме того миграционная служба не представила доказательств того, что кооператив на момент проверки имел какие-либо права на владение, пользование или распоряжение нежилым помещением, расположенным по адресу: Тверская область, Максатихинский район, деревня Хомутиха, дом 30, литера А.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что административным органом не доказано наличия в действиях комбината объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А66-1769/2013 отменить.

Заявление производственного кооператива "Максатихинский лесопромышленный комбинат", место нахождения: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок Максатиха, улица имени Нового, дом 71 ОГРН 1026901947544, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2013 N 23, вынесенное начальником ТП УФМС России по Тверской области в поселке Максатиха отделения в Бежецком районе старшим лейтенантом внутренней службы Кутузовой И.Е.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный