Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8555/13 по делу N А56-69373/2012

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-69373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 10.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "МФК" Ермакова Н.М. (доверенность от 23.01.2013), Ковальчук Л.К. (доверенность от 23.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-69373/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 140, пом. 6, ОГРН 1104705003787 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 12.10.2012 N 07-05-7184-Оп отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484 (далее - Служба), в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, лит. А; обязании Службы выдать разрешение на строительство указанного жилого дома на срок, установленный проектной документацией.

Решением от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 данное решение оставлено без изменения.

Служба в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, проектная документация, представленная Обществом, не соответствует градостроительному плану земельного участка, поскольку не выделены дополнительные земельные участки под размещение элементов благоустройства (площадка для отдыха населения, детская и физкультурная площадки); при работе башенного крана с учетом требований безопасности его эксплуатации застройщик фактически использует смежный земельный участок, на который у него отсутствуют правоустанавливающие документы.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на то, что все требования градостроительного плана в части озеленения территории застройщиком выполнены, согласно проектной документации строительная площадка расположена в пределах принадлежащего заявителю земельного участка, с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга согласовано благоустройство площадок на территории общего пользования, действие градостроительных регламентов на такие территории не распространяется.

В судебном заседании представитель Службы поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка общей площадью 1647 кв. м, кадастровый номер 78:36:5334:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 179301.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 16.12.2010 N 4107 утвержден градостроительный план N RU78113000-10261 данного земельного участка.

По заказу Общества закрытым акционерным обществом "Темп-Проект" разработана проектная документация для строительства на названном участке жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой.

По разработанной проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы от 27.08.2012 N 2-1-1-0230-12, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственная экспертиза проектов строительства", имеющим аккредитацию Министерства регионального развития Российской Федерации.

Общество обратилось в Службу с заявлением от 03.10.2012 о выдаче разрешения на строительство.

Уведомлением от 12.10.2012 N 07-05-7184-Оп Служба сообщила Обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, а именно правоустанавливающих документов на земельные участки, необходимые для организации строительной площадки.

Общество, считая отказ Службы незаконным и не основанным на положениях статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, исследовав собранные по делу доказательства и проанализировав положения названной нормы, пришли к правильным выводам, что Общество вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило в Службу все необходимые документы, а изложенные в оспариваемом отказе Службы основания не предусмотрены действующим законодательством.

Как верно установили судебные инстанции, из проектной документации усматривается, что строительная площадка размещается в границах принадлежащего Обществу земельного участка, а необходимость оформления застройщиком права пользования земельным участком, в воздушном пространстве над которым предполагается нахождение стрелы башенного крана в период выполнения работ, требованиями нормативных правовых актов не предусмотрена.

Отклоняя довод Службы о непредставлении Обществом правоустанавливающих документов на земельные участки для обустройства площадки для детских игр и отдыха населения, суды обоснованно исходили из того, что размещение таких площадок согласовано компетентным органом на прилегающей к застраиваемому участку территории "Березового сада", относящейся к территории общего пользования, которая в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть выделена из земель общего пользования и предоставлена в пользование конкретному лицу. Кроме того, на отсутствие указанных выше документов Служба в уведомлении от 12.10.2012 не ссылалась как на основание для отказа в выдаче разрешения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемый отказ Службы выдать Обществу разрешение на строительство и удовлетворили требования Общества.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которыми опровергались бы выводы судов и которые свидетельствовали бы о несоответствии этих выводов имеющимся в деле доказательствам и нормам права, а также не были исследованы и оценены судами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А56-69373/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов