Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-8873/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А56-69373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Ковальчук Л.К., доверенность от 23.01.2013,

от заинтересованного лица: Пашкова Н.С, доверенность от 14.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8873/2013) службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-69373/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению ООО "МФК"

заинтересованное лицо Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МФК" (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 9, лит. В, пом. 3Н, ОГРН: 1104705003787; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Россия, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3, ОГРН: 1047829034484; далее - Служба) в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 63, литера А, изложенного в уведомлении от 12.10.2012 N 07-05-7184-Оп, а также об обязании Службы выдать заявителю разрешение на строительство жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 63, литера А, на срок, установленный проектной документацией.

Решением суда от 07.03.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что в границы земельного участка, принадлежащего истцу, не входят площадка для детских игр и для отдыха населения, при этом Обществом не представлены документы на земельный участок, на котором предполагается организация площадки для игр и отдыха, а также на земельный участок, над которым будет размещен башенный кран.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МФК" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 78-АЖ 179301, выданным УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08.04.2011.

В порядке, установленном действующим законодательством, в соответствии с требованиями, установленными градостроительным планом земельного участка RU 78113000-10261, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 16.12.2010, по заказу заявителя ЗАО "Темп-Проект" разработана проектная документация для строительства на указанном земельном участке жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (далее - Объект).

По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" (свидетельство об аккредитации N 78-3-5-104-09) от 27.08.2012 N 2-1-1-0230-12.

03.10.2012 Общество, на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство (вх. N 07-05-7184/12-ов).

Уведомлением от 12.10.2012 N 07-05-7184-Оп Служба со ссылкой на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уведомила Общество об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса: не предоставлены правоустанавливающие документы на земельные участки, необходимые для организации строительной площадки.

Посчитав, что указанный отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает требования действующего законодательства РФ, Общество в порядке пункта 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что документы о правах заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, литера А, площадью 1647 кв.м, кадастровый номер 78:36:5334:1, на котором в соответствии с разработанной и прошедшей экспертизу проектной документацией предусмотрено строительство Объекта направлены в ГАСН одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Проектной документацией предусмотрено, что строительная площадка размещается в пределах границ принадлежащего заявителю земельного участка, каких-либо дополнительных участков для строительства Объекта, в том числе, для организации строительной площадки, не требуется.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 статьи 51 ГрК РФ правоустанавливающие документы на земельный участок могут быть запрошены уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом самостоятельно в органах (организациях), в распоряжении которых находятся указанные документы при условии их наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ установлен прямой запрет требовать от заявителя иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ или при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории), а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

С учётом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законом не предусмотрена возможность отказа в выдаче разрешения на строительство по основаниям, указанным Службой в уведомлении от 12.10.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что в границы земельного участка, принадлежащего истцу, не входят площадка для детских игр и для отдыха населения, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством у Общества отсутствует обязанность разместить на земельном участке площадки для игр и отдыха.

Доводы подателя жалобы о непредставлении Обществом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается организация площадки для игр и отдыха, а также на земельный участок, над которым будет размещен башенный кран, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку судом первой инстанции установлено, что в соответствии с проектной документацией, в том числе, проектом организации земельного участка, башенный кран расположен в границах принадлежащего застройщику участка.

Касательно довода о непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок для площадки для детских игр и отдыха населения.

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в рамках предоставленных ему Правительством Санкт-Петербурга полномочий (п. 3.42, 3.45, 3.71 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в сфере благоустройства и дорожного хозяйства") согласовал Схему планировочной организации земельного участка и благоустройства непосредственно прилегающей к застраиваемому участку территории "Березового сада", являющейся согласно закону Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" территорией общего пользования, с устройством площадки для отдыха (письма N 01-10-6135/11 от 17.08.2011 и N 01-10-6789/11 от 06.09.2011). Указанное согласование имеется также непосредственно на схеме планировочной организации участка, которая предоставлена в Службу в составе разделов проектной документации. Аналогичный комментарий в виде ответа на запрос ООО "МФК" также предоставлен генеральным проектировщиком - ЗАО "Темп-Проект" (письмо исх. N 55 от 05.02.2013).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Прилегающая территория, на которой согласовано размещение площадки для детских игр, территория "Березового сада", является территорией зеленых насаждений общего пользования, ограничение доступа к которой противоречит целевому назначению указанного участка. Согласно закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга данная территория отнесена к зоне ТР2 (зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего пользования, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

В соответствии с частью третьей статьи 49 ГрК РФ действие градостроительных регламентов на данную территорию не распространяется.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок должен использоваться для отдыха граждан и туризма. Предоставление части территории "Березового сада" конкретному лицу для целей благоустройства противоречит установленным ограничения по использованию территорий общего пользования рекреационного назначения, так как такая передача участка конкретному пользователю будет противоречить основным принципами земельного и градостроительного законодательства и повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, наличие на Схеме планировочной организации земельного участка согласования Комитета по благоустройству является достаточным основанием для дельнейшего выполнения работ по благоустройству территории "Березового сада", тем более, что проектом предусмотрено установка малых архитектурных форм (скамьи, урны, цветочные вазоны и набивное покрытие существующей дорожно-тропиночной сети) без выполнения каких-либо строительно-монтажных работ, требующих ограничения доступа на указанную территорию.

По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Негосударственная экспертиза проектов строительства" (свидетельство об аккредитации N 78-3-5-104-09) N 2-1-1-0230-12 от 27.08.2012 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленная заявителем проектная документация требованиям ГПЗУ соответствует, отсутствует необходимости размещения объекта капитального строительства вне границ принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, лит. А, заявителем предоставлены все, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, документов.

Следовательно, отказ Службы в выдаче разрешения на строительство является незаконным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу А56-69373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина