Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8082/13 по делу N А05-1702/2013

26 ноября 2013 г.

Дело N А05-1702/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЕВЕРНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2013 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-1702/2013,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30; ОГРН 1027739095438 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "СЕВЕРНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО", место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; ОГРН 1022900513679 (далее - Пароходство), о взыскании в порядке суброгации 2 015 379 руб. 67 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, с Общества в пользу Компании взыскано 2 015 379 руб. 67 коп. страхового возмещения.

В кассационной жалобе Пароходство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что неправильное и неполное установление судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств произошедшей аварии привело к неправильному определению степени вины ответчика.

Участники арбитражного процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены, от Пароходства поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.02.2011 теплоход "Механик Брилин", судовладельцем которого является Пароходство, выполняя рейс из порта Архангельска в порт Бордо (Франция), следовал в Белом море в ледовом караване под проводкой ледокола "Диксон" за теплоходом "Soyana", судовладельцем которого является Springfield Navigation S.A. 5294652.

17.02.2011 теплоход "Механик Брилин" в 12 час 45 мин. столкнулся с впереди идущим теплоходом "Soyana".

Полученные в результате столкновения повреждения не привели к потере мореходности теплохода "Механик Брилин", а теплоход "Soyana" из-за значительных повреждений вынужден вернуться под проводкой ледокола "Диксон" в порт Архангельск для производства ремонтных работ.

Согласно сюрвейерскому отчету N 0110219L стоимость восстановительного ремонта теплохода "Soyana" составила 2 506 148 руб. 65 коп., что на момент столкновения судов эквивалентно 63 158,67 евро или 2 506 148 руб. 65 коп. (39,6802 рублей за 1 евро, установленный Центральным банком Российской Федерации на 17.02.2011 курс евро к рублю Российской Федерации).

Теплоход "Soyana" застрахован в открытом акционерном обществе "Страховая Компания "ПРОГРЕСС-ГАРАНТ" (правопредшественник Компании), что подтверждается полисом страхования средств водного транспорта от 04.03.2010 N Ф29-0106/006164, выданным на срок с 00 час. 00 мин. 24.03.2010 до 24 час. 00 мин. 23.03.2011 по страховым рискам "С ответственностью за гибель и повреждения" в соответствии с пунктом 3.4.1 Правил страхования средств водного транспорта от 29.05.2001. В указанный в полисе район плавания включено Белое море.

На основании представленных документов открытое акционерное общество "Страховая Компания "ПРОГРЕСС-ГАРАНТ" 05.09.2011 выплатило по указанным страхователем реквизитам 48 708,67 Евро страхового возмещения, что на момент перечисления по курсу Центрального банка Российской Федерации эквивалентно 2 015 379 руб. 67 коп.

После этого Компания направила Пароходству претензию от 01.11.2012 N DV222-6-Ф-243/11 с требование уплатить 2 015 379 руб. 67 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Поскольку Пароходство не исполнило требование Компании, последняя обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие вины теплохода "Механик Брилин" в произошедшем столкновении и причинении ущерба теплоходу "Soyana", признали исковые требования обоснованными и удовлетворили иск Компании.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком решения и постановления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных в материалы дела заключения главного государственного инспектора по расследованию аварийных случаев с судами "По расследованию аварии на море" от 03.05.2011 N 04/5-02/02 и экспертного заключения от 23.06.2011 N 0110219L "Анализ ответственности судов", подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Корабли и люди", следует что вина теплохода "Механик Брилин" в произошедшей аварии и причинении ущерба составляет 90%, а теплохода "Soyana" - 10%.

Перечисление страхового возмещения подтверждается копией заявления на перевод в иностранной валюте от 05.09.2011 N 725 с отметкой банка о перечислении 05.09.2011 денежных средств в иностранной валюте (48 708,67 Евро) - суммы, эквивалентной 2 015 379 руб. 67 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды всесторонне и полно исследовали представленные в материалы дела доказательства, правильно определили степень вины Пароходства и, учитывая, что размер страхового возмещения составил менее 90% от размера причиненного ущерба, обосновано удовлетворили иск Компании.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу вышеизложенного кассационная жалоба Пароходства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А05-1702/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЕВЕРНОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев