Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-9308/13 по делу N А56-70100/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-70100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-70100/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., 63, 7, ОГРН 1027739098056 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988 (далее - ООО "ВИТЭКС"), о взыскании 20 000 руб. долга, 10 000 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 10 000 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк увеличил размер исковых требований и уточнил их, попросив взыскать с ответчика 1 311 744 руб. 05 коп. долга по кредиту, 408 186 руб. процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2011 по 14.12.2012, неустойку на основной долг в размере 4 131 993 руб. 76 коп. за период с 26.03.2011 по 14.12.2012, неустойку на проценты в размере 1 302 300 руб. 93 коп. за период с 26.03.2011 по 14.12.2012, а также 20 000 руб. государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-72363/08- 95-245 "Б".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, с ООО "ВИТЭКС" взыскано в пользу ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" 1 311 744 руб. 05 коп. долга. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ООО "ВИТЭКС" (заемщиком) заключен кредитный договор от 20.06.2006 N 122-2006/К (далее - кредитный договор, договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за его пользование проценты.

Сумма кредита 5 000 000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора).

Договор предусматривает уплату неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику.

Банк, ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате за его пользование процентов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Проценты взыскиваются с 25.03.2011, а неустойки с 26.03.2011 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-72363/08- 95-245 "Б", которым задолженность заемщика по договору восстановлена.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска лишь в части взыскания с ответчика основного долга. При этом суд руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на основной долг и проценты за пользование кредитом, суд отклонил исходя из следующих обстоятельств.

В период действия кредитного договора заемщик возвратил 3 688 255 руб. 95 коп. и остался должен 1 311744 руб. 05 коп.

Банк списал с расчетного счета заемщика сумму долга 30.09.2008, 10.10.2008, 14.10.2008, 15.10.2008, 16.10.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-72363/08-95-245 "Б" Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой действий Банка в виде банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ВИТЭКС" (списание произведено 30.09.2008, 10.10.2008, 14.10.2008, 15.10.2008, 16.10.2008), а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика перед Банком на сумму 1 311 744 руб. 05 коп. и задолженности Банка перед ООО "ВИТЭКС" на сумму 1 311 744 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 заявление Агентства удовлетворено. В качестве применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность ООО "ВИТЭКС" перед Банком по кредитному договору в размере 1 311 744 руб. 05 коп. и восстановлена задолженность Банка перед ООО "ВИТЭКС" на такую же сумму. Определение вступило в законную силу 25.03.2011.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек, начисленных на сумму долга и процентов за пользование кредитом, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не доказал фактического пользования заемщиком денежными средствами в сумме 1 311 744 руб. 05 коп. с момента вынесения определения суда от 25.03.2011 и восстановления задолженности Банка перед заемщиком, то есть суд исходил из отсутствия доказательств исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при отклонении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек неправильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением суда восстановлена задолженность ООО "ВИТЭКС" перед Банком по кредитному договору. Следовательно, заемщик имеет неисполненное обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а поскольку своего обязательства не исполнил, может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустоек за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 в редакции постановления от 30.07.2013 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в редакции постановлений от 22.06.2012 N 36, от 02.07.2013 N 56, от 30.07.2013 N 59 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Поэтому Банк вправе требовать не только уплаты долга по кредиту, но и процентов за пользование кредитом, а также неустоек за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Решение суда о взыскании долга по кредиту с одновременным отказом во взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек противоречит пункту 1 статьи 819 и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат кредита и уплата процентов по нему, а согласно статье 330 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена неустойка.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек и, соответственно, изменению в части распределения судебных расходов.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются следующим образом.

Цена иска составляет 7 154 224 руб., государственная пошлина определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 58 771 руб. Поскольку при подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., эта сумма ему компенсируется ответчиком. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 56 771 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Также Банку за счет ответчика компенсируются подтвержденные материалами делу расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-70100/2012 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной на основной долг, и неустойки, начисленной на проценты, и изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., 63, 7, ОГРН 1027739098056, проценты за пользование кредитом в размере 408 186 руб. за период с 25.03.2011 по 14.12.2012, неустойку на основной долг в размере 4 131 993 руб. 76 коп. за период с 26.03.2011 по 14.12.2012, и неустойку на проценты в размере 1 302 300 руб. 93 коп. за период с 26.03.2011 по 14.12.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., 63, 7, ОГРН 1027739098056 расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988, в доход федерального бюджета 56 771 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., 63, 7, ОГРН 1027739098056 расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭКС", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Саперный пер, 9, лит. А, 3-Н, ОГРН 1027809209988, в пользу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Русский Банкирский Дом", место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., 63, 7, ОГРН 1027739098056, расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.

.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.И. Кужарова