Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8630/13 по делу N А56-75287/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-75287/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича Демченко А.В. (доверенность от 19.10.2012), Заринской М.Г. (доверенность от 19.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" директора Золотова В.Л., Ишукова М.А. (доверенность от 20.11.2013),

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-75287/2012 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович, ОГРНИП 304781111700100, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ", место нахождения: 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 15, лит. А, ОГРН 1027808752454 (далее - Общество), о взыскании 375 634 руб. задолженности по договору поставки товаров от 23.01.2009 N 18-01-2 и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2013 решение от 08.05.2013 отменено. Иск в части взыскания 375 634 руб. задолженности удовлетворен, в остальной части отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить и оставить в силе решение от 08.05.2013.

Законность постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 стороны заключили договор N 18-01-2, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Демченко Г.П. (поставщик) обязался поставить Обществу (покупателю) товар - ювелирные изделия из золота и серебра со вставками и без вставок в ассортименте, указанном в заявке покупателя.

В соответствии с договором поставщик поставил покупателю по товарной накладной от 23.01.2009 N РНТ-1 товар общей стоимостью 583 625 руб.

В связи с неуплатой покупателем 375 634 руб. за товар, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт передачи товара на спорную сумму, пришел к выводу, что истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанций, придя к выводу, что указанный срок не пропущен, удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи (поставки) от 23.01.2009 N 18-01-2 между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и в силу статьи 432 ГК РФ он является заключенным. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как и не оспаривается факт поставки товара стоимостью 583 625 руб. по товарной накладной от 23.01.2009 N РНТ-1 в рамках заключенного договора и неуплату за него 375 634 руб. Доказательств того, что спорный товар не реализован, покупателем не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования условий договора от 23.01.2009 следует, что стороны предусмотрели оплату товара по мере реализации. Покупатель имеет право оплатить партию товара по факту поставки или с отсрочкой платежа (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Таким образом, учитывая содержание условий договора, в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что обязанность покупателя оплатить товар возникает в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доводу ответчика о пропуске индивидуальным предпринимателем срока исковой давности суд апелляционной инстанции дал полную и объективную оценку.

Суд, приняв во внимание предъявление поставщиком требования о возврате нереализованного товара, содержащегося в претензии от 23.11.2012, и отсутствие доказательств более раннего обращения к ответчику с требованием оплатить либо вернуть товар, равно как и реализации данного товара до указанной даты, пришел к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае началось не ранее 23.11.2012.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано предпринимателем в суд 14.12.2012. Таким образом, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, на дату обращения предпринимателя с иском не истек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-75287/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова