Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2013 г. N Ф07-9017/13 по делу N А56-52625/2012

21 ноября 2013 г.

Дело N А56-52625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" Ботова В.П. (доверенность от 07.10.2013), от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Асатиани Л.Г. (доверенность от 08.10.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-52625/2012 (судья Васильева Н.В.),

установил:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: 109074, г. Москва, пл. Славянская, 4, 1, ОГРН 1087799030846 (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ", место нахождения: 196607, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 23, ОГРН 1027809004948 (далее - Общество), об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18, путем сноса сооружений, принадлежащих ответчику и вывоза строительных материалов, а в случае неисполнения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно освободить указанный земельный участок от находящегося на нем имущества с возмещением за счет ответчика понесенных истцом расходов.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которая определением от 06.09.2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.07.2013 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда. Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы об аренде имущества, по его мнению, применению подлежали нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того Общество считает, что суд не учел факт принадлежности части находящихся на земельном участке объектов к недвижимому имуществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Фонда, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд является собственником земельного участка общей площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 78:42:18126:95, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2011 серии 78-АЖ N 155862).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:42:18126:95 от 11.111.2004 N 18/ЗК-01812, заключенный между Обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге по соглашению сторон расторгнут 08.12.2010.

Фонд направил в адрес Общества письмо от 29.05.2012 N АА-03/3113 с требованием освободить вышеуказанный земельный участок в срок до 15.06.2012, путем демонтажа расположенных на земельном участке временных сооружений.

В результате осмотра земельного участка от 09.07.2012 выявлено, что сооружения, принадлежащие Обществу, не демонтированы, на земельном участок осуществляется производственная деятельность третьих лиц.

Поскольку земельный участок не был освобожден Обществом в добровольном порядке, Фонд обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, установив, что после прекращении обязательств из договора аренды арендатор не освободил земельный участок от возведенных на нем в период срока аренды временных сооружений.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы обязательство возвратить имущество арендодателю является частью арендных отношений.

Фонд как новый собственник земельного участка в силу статьи 617 ГК РФ стал стороной правоотношений, вытекающих из договора аренды. Следовательно, Фонд вправе требовать освобождения земельного участка, ссылаясь на нормы об аренде имущества.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы Общества об ошибочном отнесении к движимым вещам части объектов, от которых подлежит освобождению земельный участок.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Фонд представил техническое заключение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", согласно которому на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. Общество не представило в суд первой инстанции какие-либо доказательства, опровергающие данный факт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные объекты, подлежащие демонтажу (сносу), не относятся к недвижимости.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 по делу N А56-52625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная фирма "КОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева