Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-6157/12 по делу N А13-3350/2011

26 ноября 2013 г.

Дело N А13-3350/2011

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу Пастернаковича Вадима Борисовича (г. Вологда) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2013 по делу N А13-3350/2011,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" конкурсный управляющий должника Матвеева Екатерина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника Гнатюка Михаила Романовича и Пастернаковича Вадима Борисовича.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.03.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Пастернакович В.Б. обжаловал определение от 15.03.2013 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Пастернакович В.Б. обратился с кассационной жалобой на определение от 15.03.2013 и определение от 22.10.2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 15.03.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 кассационная жалоба Пастернаковича В.Б. на определение апелляционного суда от 22.10.2013 принята к производству.

Кассационная жалоба на определение от 15.03.2013 подлежат возврату по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела. Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

При таких обстоятельствах определение от 15.03.2011 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу изложенного кассационная жалоба на определение от 15.03.2013 подлежит возвращению ее подателю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не рассматривается.

Поскольку Пастернаковичем В.Б. на одном бумажном носителе была подана одна кассационная жалоба на два разных судебных акта, и кассационная жалоба в части обжалования им определения от 22.10.2013 принята к производству, то заявителю возвращаются только копия обжалуемого определения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: копия определения от 15.03.2013 на 5 л., ходатайство о восстановлении процессуального срока на 1 л.

Судья

А.В. Яковец