Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-8857/13 по делу N А66-2057/2013

27 ноября 2013 г.

Дело N А66-2057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2013 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 (судьи Ралько О.Б., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-2057/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская маслосырбаза", место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 83, ОГРН 1026900531030 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), оформленного письмом от 04.12.2012 N 19032-09, в предоставлении в собственность заявителя земельного участка площадью 14 374 +/- 42 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200050:30, местонахождение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 83, необходимого для эксплуатации здания холодильника, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также об обязании Министерства принять решение о предоставлении заявителю в собственность названного земельного участка за плату в размере, составляющем 2,5% его кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции решением от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2013, признал оспариваемый отказ незаконным, обязал Министерство принять решение о приватизации названного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи названного участка и отказал в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 25.04.2013 и постановление от 05.08.2013 и отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что Общество имеет право на приватизацию испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); Общество не представило доказательств того, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходим весь испрашиваемый участок, площадь которого значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости; Общество не представило документы, предусмотренные пунктом 4.2 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов); представленные Обществом вместе с заявлением о приватизации участка копии учредительных и правоустанавливающих документов не заверены надлежащим образом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Кроме того, Общество указывает, что в жалобе Министерство привело новый довод о завышенном размере испрашиваемого земельного участка; этот довод Министерство в судах первой и апелляционной инстанций не приводило и не оспаривало площадь испрашиваемого участка.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.08.2012 N 01/078/2012-1391 Общество является собственником здания холодильника площадью 3529,4 кв.м, находящегося по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 87.

Названный объект расположен на земельном участке площадью 14 374 +/- 42 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200050:30, относящемся к землям поселений, местонахождение которого установлено относительно ориентира в границах участка, имеющего почтовый адрес: г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 83.

Общество 20.08.2012 обратилось в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, приложив необходимые документы, в том числе: выданное Фондом имущества Тверской области свидетельство от 18.01.1996 N 225 о праве собственности на имущество государственного предприятия "Тверская маслосырбаза" (далее - Предприятие), в котором указано, что Общество выкупило имущество Предприятия на основании договора купли-продажи от 22.05.1995; план приватизации Предприятия, утвержденный решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 15.07.1992 N 146; выписку из ЕГРП о праве собственности на здание холодильника; постановление главы администрации города Твери от 16.10.1992 N 573-9 о предоставлении Предприятию земельного участка площадью 14 720,4 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование под прирельсовые склады; свидетельство N 110 о праве постоянного (бессрочного) пользования названным участком, выданное Предприятию администрацией города Твери 30.10.1992; свидетельство о регистрации Общества в Едином государственном реестре юридических лиц; кадастровую выписку об испрашиваемом земельном участке; сообщение о зданиях и сооружения, расположенных на названном земельном участке.

Министерство в письме от 04.12.2012 N 19032-09 отказало Обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на следующее: Общество не представило договор от 22.05.1995 купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанный в качестве документа-основания в свидетельстве о праве собственности от 18.01.1996 N 225; представленные копии учредительных документов Общества и правоустанавливающих документов на земельный участок не заверены надлежащим образом.

Общество, считая, что отказ Министерства не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, а также нарушает его право на приватизацию земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Министерства не было законных оснований для отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица за исключением, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участок или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.07.2012 по правилам статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке пунктом 4.2 Перечня документов предусмотрено предоставление копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеющий право на выкуп этого участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в Министерство все документы, предусмотренный Перечнем документов. В нарушение требований пункта 6 названной статьи Министерство по заявлению Общества не приняло решения в установленный данной нормой срок и незаконно отказало Обществу в приватизации испрашиваемого участка.

Суды признали несостоятельным довод Министерства о том, что в силу пункта 4.2 Перечня документов Общество обязано представить договор от 22.05.1995 купли-продажи объектов недвижимого имущества, указанный в качестве документа-основания в свидетельстве о праве собственности от 18.01.1996 N 225.

Суды правильно указали, что названный пункт подлежит применению в случае нахождения на земельном участке объектов недвижимости, права на которые возникли до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и которые в силу статьи 6 названного Закона являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае Общество в качестве документа, удостоверяющего права на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке, представило выписку из ЕГРП от 14.08.2012 N 01/078/2012-1391 о регистрации 28.01.2005 (рег. N 69-01/40-35/2004-231) права собственности на здание холодильника.

В обоснование права на выкуп Общество представило документы, приведенные в Перечне документов. Ни данным Перечнем, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять документы в виде нотариально заверенных копий.

При таком положении суды обоснованно признали оспариваемый отказ Министерства незаконным, обязали его принять решение о приватизации испрашиваемого Обществом земельного участка и направить ему проект договора купли-продажи этого участка.

Приведенный Министерством только в кассационной жалобе довод о том, что Общество не обосновало площадь участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимого для его использования, подлежит отклонению. Данный довод Министерство не приводило ни в оспариваемом отказе, ни в судах первой и апелляционной инстанций. Между тем в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Следует отметить, что согласно материалам дела спорный земельный участок площадью 14 374 +/- 42 кв.м был предоставлен Предприятию (правопредшественнику Общества) в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации города Твери от 16.10.1992 N 573-9, а следовательно, права на него подлежат переоформлению по правилам пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ независимо от площади, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А66-2057/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева