Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-10159/13 по делу N А56-26575/2013

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-26575/2013

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, улица Большой проспект ВО, дом 13, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-26575/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах (далее - Управление) от 15.03.2013 N Ю 78-05-18/508 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2013 в удовлетворении требований Предприятию отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2013 решение от 16.07.2013 отменено, постановление от 15.03.2013 N Ю 78-05-18/508 признано незаконным.

Управление обжаловало постановление от 30.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А56-26575/2013 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 48 листах + конверт.

Судья

О.А. Алешкевич