Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-8261/13 по делу N А44-2352/2013

27 ноября 2013 г.

Дело N А44-2352/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Новгородской и Псковской областях Ляпиной А.В. (доверенность от 18.12.2012), от федерального бюджетного учреждения "Военный комиссариат Новгородской области" Короля В.В. (доверенность от 26.06.2013),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Военный комиссариат Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2013 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-2352/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Новгородской и Псковской областях, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному бюджетному учреждению "Военный комиссариат Новгородской области", место нахождения: Великий Новгород, ул. Бредова-Звериная, д. 16, ОГРН 1035300274811 (далее - Учреждение), о взыскании 1 064 089 руб. 78 коп. задолженности по договорам на оказание услуг связи и дополнительных услуг от 01.01.2006 N 03-03-9716, от 01.01.2007 N 03-03-14938, от 01.01.2009 N 171, от 01.01.2009 N 365, от 01.01.2009 N 3497.

Решением от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, главный распорядитель денежных средств по спорным платежам не устанавливался и к участию в деле необоснованно не привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) в качестве субсидиарного ответчика, поскольку им было принято решение о централизованной оплате услуг связи в 2012 году за все воинские части и учреждения по государственным контрактам.

Учреждение указывает, что акты приема-сдачи работ не подписывало, а Общество не представило доказательства получения отказа Министерства оплатить оказанные в 2012 году спорные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 2 Северо - Западного филиала ОАО "Ростелеком" (правопредшественник Общества, далее - оператор связи) и Военным комиссариатом Новгородской области (правопредшественник Учреждения, далее - пользователь) 01.01.2006 заключен договор N 03-03-9716 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого оператор связи принимает на себя обязательства по оказанию пользователю услуг связи, а пользователь принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 3.3 договора услуги связи считаются оказанными с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в пункте 3.2 договора.

Пользователь оплачивает услуги связи на основании выставляемого счета на оплату (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что счет на оплату услуг связи выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также вида услуг связи, их объема и стоимости. Основанием для выставления счета пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг производится пользователем ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В период с 01.03.2012 по 31.12.2012 оператор связи оказал пользователю услуги связи, что подтверждается данными детализации услуг связи, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Учреждению для оплаты Общество выставило счета и счета-фактуры на общую сумму 115 606 руб. 54 коп.

По договору N 03-03-14938 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенному 01.01.2007 между Обществом и Учреждением на аналогичных условиях, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оператор связи оказал пользователю услуги связи по предоставлению междугородних соединений, что подтверждается данными детализации предоставленных услуг связи.

Учреждению для оплаты Общество выставило счета и счета-фактуры на общую сумму 12 461 руб. 02 коп.

По договору N 171 на оказание услуг связи, заключенному 01.01.2009 между Обществом и Учреждением, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оператор связи оказал пользователю услуги, связанные с предоставлением абонентской линии, местных и внутризоновых соединений, доступа к сети Интернет, услуг телетекста, прямых проводов, услуги по приему и передаче телеграмм, справочно-информационные услуги, услуги по предоставлению ТЛГ каналов, дополнительные услуги, что подтверждается данными детализации предоставленных услуг связи.

Общество выставило Учреждению счета и счета-фактуры на оплату на общую сумму 890 906 руб. 48 коп.

По договору N 365 на оказание услуг связи, заключенному между Учреждением и Обществом 01.01.2009, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оператор связи оказал Учреждению услуги связи по предоставлению абонентской линии, местных внутризоновых соединений, доступа к сети Интернет, дополнительные услуги, что подтверждается данными детализации предоставленных услуг связи.

Общество выставило Учреждению на оплату счета и счета-фактуры на общую сумму 43 444 руб. 86 коп.

По договору N 3497 на оказание услуг связи, заключенному между Учреждением и Обществом 01.01.2009, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оператор связи оказал Учреждению услуги, связанные с предоставлением абонентской линии, местных и внутризоновых соединений, дополнительные услуги, что подтверждается данными детализации предоставленных услуг связи.

Учреждению на оплату выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 1670 руб. 88 коп.

В нарушение условий спорных договоров Учреждение не произвело оплату предоставленных услуг связи, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод подателя жалобы о том, что услуги связи в 2011-2012 годах подлежали оплате Министерством на основании приказа от 03.02.2011, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку Учреждение не представило в материалы названный приказ.

Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что Учреждение не представило доказательства того, что Главным управлением связи Министерства обороны Российской Федерации с Обществом заключался государственный контракт на оказание услуг связи Учреждению, плательщиком по которому является Министерство.

Как правомерно указал апелляционный суд, отсутствие финансирования спорных расходов не освобождает Учреждение как сторону по договорам на оказание услуг от исполнения принятых на себя обязательств по оплате услуг связи.

Довод Учреждения на то, что не подписывало акты приема-сдачи услуг, подлежит отклонению.

Условиями спорных договоров предусмотрено, что дата начала предоставления услуг фиксируется в акте сдачи-приемки услуг (пункт 2.2).

Между тем оплата услуг производится пользователем согласно действующему Прейскуранту на дату оказания услуг (пункт 4.1).

Отсутствие подписанных Учреждением актов сдачи-приемки услуг не освобождает Учреждение от их оплаты, а влияет на взыскание пеней за просрочку их оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт и объем оказанных ему как пользователю оператором связи услуг связи за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по спорным договорам на общую сумму 1 064 089 руб. 78 коп.

В противном случае на стороне Учреждения возникло бы неосновательное обогащение.

При этом в представленных в материалы дела счетах, выставленных на определенные месяцы 2012 года, содержатся перечень и стоимость услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А44-2352/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Военный комиссариат Новгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов