Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф07-8408/13 по делу N А56-3627/2013

27 ноября 2013 г.

А56-3627/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи Сити" Фатеевой А.Ю. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИМК Арт-Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судья Черемошкина В.В.) по делу N А56-3627/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи Сити", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 3, литера "Е", ОГРН 110787319238 (далее - ООО "ЭйСиДжи Сити"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АИМК Арт-Профит", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литера "А", ОГРН 5067847130445 (далее - ООО "АИМК Арт-Профит"), о взыскании 148 238 руб. 68 коп. задолженности по договору комиссии от 06.09.2012 N СТ0609/12-1 (далее - Договор) и 6972 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежа.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "АИМК Арт-Профит", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.03.2013 и постановление от 15.08.2013 и в иске ООО "ЭйСиДжи Сити" отказать.

Податель жалобы считает ошибочным выводы судов о том, что отношения сторон вытекают из договора комиссии, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора оказания услуг. ООО "АИМК Арт-Профит" указывает, что ООО "ЭйСиДжи Сити" оказало услуги по проведению промо-акций по продвижению товара с грубыми нарушениями условий договора; качество услуг не отвечало требованиям, обычно предъявляемым к такому виду услуг, в связи с чем ООО "АИМК Арт-Профит" не приняло оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭйСиДжи Сити" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЭйСиДжи Сити" возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящий спор рассмотрен арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Компании содержатся только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе Компании не содержится.

При таких обстоятельствах у Компании в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения от 28.03.2013 и постановления от 15.08.2013 в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АИМК Арт-Профит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-3627/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АИМК Арт-Профит", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 4-6, литера "А", ОГРН 5067847130445, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 11.10.2013 N 308.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина