Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8603/13 по делу N А56-57057/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-57057/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрозолото" Бравичева Д.С. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гайа Русдиам" и общества с ограниченной ответственностью "Аризетто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-57057/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гайа Русдиам" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1069847500656; далее - ООО "Гайа Русдиам") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозолото" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1027810339171; далее - ООО "Петрозолото") о признании не соответствующими действующему законодательству подписанного от имени истца генеральным директором Бурнышевой А.Ю. письма от 08.11.2009 N 4, направленного в адрес ООО "Петрозолото", о согласии на перевод долга, договора о переводе долга от 04.12.2009 по договору поставки природных ограненных камней от 04.10.2006 N 04-10/2006 на общество с ограниченной ответственностью "Аризетто" (место нахождения: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 9, ОГРН: 1047800006583; далее - ООО "Аризетто"), акта зачета взаимных требований от 04.12.2009 N 1 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Аризетто".

ООО "Гайа Русдиам" в рамках арбитражного дела N А56-73281/2012 обратилось к ООО "Петрозолото" с иском о взыскании с 9 480 710 руб. долга по договору поставки от 04.10.2006 N 04-10/2006 и 2 192 216 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 22.01.2013 по ходатайству ООО "Петрозолото" суд объединил названные дела в одно с присвоением делу номера А56-57057/2012 (том дела 2, листы 210-211, 228-229).

Решением от 10.04.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2013 решение от 10.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Гайа Русдиам" и ООО "Аризетто", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просят отменить решение от 10.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петрозолото" просит оставить решение от 10.04.2013 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2013 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Петрозолото" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. ООО "Гайа Русдиам" и ООО "Аризетто" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебные акты проверены в их отсутствие.

ООО "Аризетто" направило в судебное заседание отказ от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Поскольку отказ ООО "Аризетто" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция считает правильным принять отказ ООО "Аризетто" от кассационной жалобы и прекратить по ней производство.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по жалобе ООО "Гайа Русдиам".

Как следует из материалов дела, между ООО "Гайа Русдиам" (поставщиком) и ООО "Петрозолото" (покупателем) заключен договор от 04.10.2006 N 04-10/2006, по условиям которого поставщик поставляет покупателю ограненные драгоценные камни (бриллианты, рубины, сапфиры, изумруды, александриты) согласно спецификациям (накладным), являющимся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 10-12). В дополнительном соглашении от 11.01.2009 к названному договору стороны установили, что цена товара определяется в суммах, эквивалентных долларам США, и включает в себя стоимость отобранной партии товара с учетом налога на добавленную стоимость (т. 1, л.д. 17). Оплата производится платежным поручением на расчетный счет поставщика с отсрочкой до 60 календарных дней в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Из материалов дела видно, что ООО "Гайа Русдиам" в соответствии с условиями договора в период с 04.03.2009 по 16.07.2009 отгрузило ООО "Петрозолото" товар (т. 2, л.д. 37-104), а впоследствии направило контрагенту письмо от 08.11.2009, в котором просило заключить договор с ООО "Аризетто" и отгрузить в его адрес ювелирные изделия на сумму 9 480 710 руб. в счет взаиморасчетов по договору поставки от 04.10.2006 N 04-10/2006 (т. 1, л.д. 23). ООО "Петрозолото" (поставщик) и ООО "Аризетто" (покупатель) заключили договор 03.12.2009 N 1440, по которому поставщик обязался передать покупателю, а последний принимать и оплачивать ювелирные изделия, наименование и количество которых указано в заказе покупателя, принятом поставщиком (т. 4, л.д. 11-12). ООО "Гайа Русдиам", ООО "Петрозолото" и ООО "Аризетто" подписали трехсторонний договор от 04.12.2009 о переводе долга по договору поставки, в соответствии с которым ООО "Петрозолото" передало ООО "Аризетто" свой долг перед ООО "Гайа Русдиам" в размере 9 480 284 руб. 61 коп., а обязательство ООО "Аризетто" по оплате полученного от ООО "Петрозолото" товара по договору поставки от 03.12.2009 N 1440 прекращено зачетом взаимных требований (т. 1, л.д. 19-20). Акт зачета взаимных требований на сумму 9 480 710 руб. оформлен 04.12.2009. Согласно данному акту ООО "Петрозолото" погашает свой долг перед истцом по договору от 04.10.2006 N 04-10/2006 в полном объеме (в размере 9 480 284 руб. 61 коп.), ООО "Петрозолото" переводит, а ООО "Гайа Русдиам" принимает на себя право требования долга в названной сумме с ООО "Аризетто". При этом разница в размере 425 руб. 39 коп. оплачивается ООО "Аризетто" покупателю по первоначальному договору поставки в общем порядке.

Вместе с тем ООО "Гайа Русдиам" направило в адрес ООО "Петрозолото" претензию от 17.02.2010 с просьбой погасить возникшую задолженность по договору от 04.10.2006 N 04-10/2006. Письмом от 17.02.2012 N 19 ООО "Петрозолото" уведомило ООО "Гайа Русдиам" о том, что с его согласия должником по договору о переводе долга числится ООО "Аризетто", а его (ООО "Петрозолото") обязательство перед истцом прекращено. Повторная претензия о погашении задолженности по договору поставки от 04.10.2006 N 04-10/2006 направлена ООО "Гайа Русдиам телеграфом 31.07.2012 (т. 2, л.д. 149).

ООО "Гайа Русдиам", не получив от ООО "Петрозолото" ответа на претензию, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований о несоответствии закону письма от 08.11.2009 N 4, договора о переводе долга от 04.12.2009 и акта зачета от 04.12.2009 истец сослался на то обстоятельство, что подпись от имени генерального директора ООО "Гайа Русдиам" Бурнышевой А.Ю. в указанных документах выполнена не самой Бурнышевой А.Ю., а другим лицом.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии бесспорных доказательств фальсификации подписи генерального директора ООО "Гайа Русдиам" Бурнышевой А.Ю. Данных в подтверждение того, что подпись в письме, договоре и акте от 2009 года бесспорно выполнена не Бурнышевой А.Ю., а иным лицом, судом по материалам дела не установлено.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Суд по материалам дела установил, что трехсторонний договор от 04.12.2009 о переводе долга основан на письменной сделке - договоре поставки от 04.10.2006 N 04-10/2006, содержит указание на сумму долга и заключен с согласия кредитора, а обязательство нового должника по договору поставки от 03.12.2009 N 1440 прекращено зачетом.

Довод истца о ничтожности договора о переводе долга по основанию, предусмотренному статьей 170 ГК РФ (мнимая сделка), обоснованно отклонен судом как не нашедший подтверждения в материалах дела. Доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, отказывая во взыскании 9 480 710 руб. долга по договору поставки от 04.10.2006 N 04-10/2006, суд правомерно исходил также и из того обстоятельства, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Так, суд установил, что последняя поставка по договору от 04.10.2006 N 04-10/2006 произведена 06.07.2009. Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009) сторонами согласован срок оплаты стоимости драгоценностей с отсрочкой платежа до 60 календарных дней. Согласно штемпелю на исковом заявлении истец в рамках дела N А56-73281/2012 обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с ООО "Петрозолото" задолженности 06.12.2012, то есть с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба ООО "Гайа Русдиам" не содержит.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе ООО "Гайа Русдиам" в удовлетворении заявленных требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А56-57057/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гайа Русдиам" - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аризетто" от кассационной жалобы на судебные акты по данному делу.

Производство в кассационной инстанции по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аризетто" по делу N А56-57057/2012 прекратить.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин