Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-9333/13 по делу N А56-65881/2011

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-65881/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" Иванцовой Н.В. (доверенность от 01.07.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Монтаж Технадзор Наладка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-65881/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза Монтаж Технадзор Наладка", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 61, лит. Б, пом. 10-Н, ОГРН 1107847059649 (далее - Общество), о взыскании 5 335 325 руб. 32 коп. аванса, 9603 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.11.2011 по 30.11.2011 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Фирмы 2 313 566 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда от 05.08.2011 N 4-НДРФ-П (далее - Договор N 4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Особые экономические зоны" (далее - ОАО "Особые экономические зоны", место нахождения: 125009, Москва, Тверской бульвар, д. 6, общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-2", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013 с Общества в пользу Фирмы взыскано 2 570 759 руб. 06 коп. аванса, 5891 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 данное решение изменено, с Общества в пользу Фирмы взыскано 2 570 759 руб. 06 коп. аванса, 5891 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

С Фирмы в пользу Общества взыскано 2 313 566 руб. 42 коп. долга, 3401 руб. расходов на проведение экспертизы, 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Из федерального бюджета сторонам возвращены суммы уплаченных государственных пошлин: Фирме - 3344 руб. 10 коп., Обществу - 526 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неприменение судами части 5 статьи 170 АПК РФ и не проведение зачета при удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, просит решение и постановление изменить, произвести зачет удовлетворенных требований, взыскать с Фирмы в пользу Общества с учетом произведенного зачета 260 998 руб. 38 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Особые экономические зоны" пояснил, что приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на действующих нормах процессуального права.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 05.08.2011 Фирма (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда N 3-НДРФ-П и договор подряда N 4-НДРФ-П с протоколами разногласий (далее - Договор N 3, Договор N 4).

По их условиям подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный срок, выполнить работы по благоустройству и озеленению территории объекта, по устройству наружных сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, монтажу очистных сооружений и тепловых сетей объекта: Территория особой экономической зоны, участок 6 (Нойдорф) по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, пос. Стрельна (пункты 1.1 в редакции протоколов разногласий).

Определена общая стоимость работ по Договорам N 3 и N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2011) и предусмотрено авансирование работ.

Фирма, ссылаясь на отсутствие выполнения работ по Договору N 3, односторонний отказ заказчика от его исполнения, уклонение Общества от возврата суммы неосвоенного аванса, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что оно выполнило работы по Договорам, однако Фирма их в полном объеме не оплатила, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления фактического объема и стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции, установив частичное выполнение ответчиком работ по Договору N 3, в полном объеме удовлетворил встречный иск и частично первоначальный иск.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные акты в части удовлетворения судом первоначального и встречного исков и распределения судебных расходов Обществом не оспариваются.

Общество просит изменить резолютивную часть решения и постановления, изложив ее в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суды двух инстанций в нарушение указанной нормы процессуального права не указали денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета, а поэтому суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими изменению, резолютивную часть решения подлежащей изложению с указанием суммы взыскания с учетом произведенного зачета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А56-65881/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Монтаж Технадзор Наладка", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 61, лит. Б, пом. 10-Н, ОГРН 1107847059649, в результате зачета первоначального и встречного исков 260 998 руб. 38 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1" из федерального бюджета 3344 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза Монтаж Технадзор Наладка" из федерального бюджета 526 руб. 17 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс СМУ-1", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Монтаж Технадзор Наладка", место нахождения: 194064, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 61, лит. Б, пом. 10-Н, ОГРН 1107847059649, 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова О.Г. Соснина Р.В. Казанцева