Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8622/13 по делу N А56-63129/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А56-63129/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Импорт" Коншакова В.М. (доверенность от 31.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ" Егорова С.И. (доверенность от 25.03.2013),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А56-63129/2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Ай Вай Импорт", место нахождения: 188640, Ленинградская область, здание административно-бытового корпуса. основного производства, литер Щ, помещение 506, ОГРН 1074703004309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, улица Олега Дундича, дом 20, корпус 1, помещение 167, ОГРН 1089847335808 (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 6 001 603 руб. 72 коп. задолженности по генеральному обязательству от 19.07.2012 N STPSGL026/072012 (далее - Обязательство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Маэрск", место нахождения: 198032, Санкт-Петербург, улица Красноармейская 10-я, 22, лит.А, ОГРН 1027739812660 (далее - Фирма).

Решением от 05.02.2013 (судья Дудина О.Ю.) исковые требования полностью удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции требований пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 07.05.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.07.2013 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 5 194 413 руб. 88 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 5 194 413 руб. 88 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Фирма надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (пользователь) и Фирмой (агент), действующей от имени и по поручению "Сиго Лайн А/С" (Дания; принципал), заключено Обязательство, по условиям которого агент в рамках морской контейнерной перевозки (далее - перевозка), осуществляемой принципалом, передает, а пользователь принимает в пользование контейнерное оборудование принципала (далее - контейнер, контейнеры), выдаваемое в целях осуществления перевозки и услуг, непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, оказываемых принципалом, и обязуется оплатить использование контейнеров и все связанные с ним расходы на условиях, предусмотренных Обязательством и тарифами принципала. До истечения срока, установленного статьей 11 Обязательства, исполнитель обязан возвратить контейнеры на склад, сток, терминал или иное место в соответствии с инструкциями агента (пункт 1 Обязательства).

Компания и Фирма установили следующие условия Обязательства:

- пользователь обязан письменно информировать агента о возврате контейнеров на сток, станцию или иное место, указанное агентом. Отчет о возврате контейнеров должен содержать номер контейнера, станцию отправки, станцию/терминал получения, дату возврата. В случае, если отчет о возврате контейнеров не предоставлен агенту в день возврата на станцию, контейнер считается не переданным агенту, и пользователь несет все расходы, связанные с контейнером до момента предоставления письменного отчета. В таком случае дата получения письменного отчета о возврате контейнера считается датой возврата контейнера в сток агента (пункт 10);

- в случае не соблюдения пользователями инструкций агента по процедуре возврата порожних контейнеров, пользователь обязуется выплатить штраф в размере 300 долларов США за каждый контейнер, а также покрыть возможные дополнительные расходы агента, связанные с перемещением контейнеров в надлежащий сток, на станцию, терминал или в иное место согласно инструкциям агента. Стандартный свободный нормативный период использования контейнерного оборудования устанавливается длительностью: при импорте - 2 суток, начиная со дня, следующего за днем вывоза контейнера с территории терминала; при экспорте - 15 суток для сухих контейнеров; 2 суток для рефрижераторных контейнеров с момента получения пользователем у агента контейнера под загрузку. Окончанием нормативного периода использования контейнерного оборудования следует считать: при импорте - дату возврата контейнера в сток, на станцию или иное место, указанное агентом (согласно инструкциям агента); при экспорте - дату поступления груженого контейнера на территорию терминала для погрузки на судно (пункт 11);

- в случае задержки пользователем возврата контейнеров агенту по истечении свободного периода, у пользователя возникает обязанность по оплате сверхнормативного использования контейнерного оборудования согласно ставкам, перечисленным в данном пункте (пункт 12);

- пользователь должен осуществить все платежи, вытекающие из Обязательства, по счетам агента в рублях в течение 5 банковских дней с даты выставления счета. Счета выставляются в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату: для сверхнормативного простоя по импорту (DMR) и предоставления в пользование контейнеров по импорту (DET) применяется курс ЦБ РФ на дату выставления счета, плюс 5% наценка к курсу на конвертацию; для всех прочих услуг применяется курс ЦБ РФ на дату ожидаемого времени прибытия (ETA) или на дату ожидаемого отправления (ETD) контейнера минус шесть дней плюс 5% наценка к курсу на конвертацию. В случае выставления счета ранее шести дней с даты ETA/ETD применяется курс ЦБ РФ на дату выставления счета плюс 5% наценка к курсу на конвертацию (пункт 15);

- тариф принципала доступен во всех офисах агентом принципала и в электронной форме на сайте www.seagoline.com. Ставки, тарифы и штрафы могут быть изменены принципалом в одностороннем порядке. Об изменении ставок и тарифов пользователь будет уведомлен агентом посредством факсимильной, почтовой, электронной связи или путем вручения уведомления в письменной форме за 5 календарных дней до вступления их в силу (пункт 18).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании Обязательства Фирма предоставила Компании девять контейнеров для перевозки груза в соответствии с коносаментами смешанной перевозки N 557327335, 557399545, 557546681.

После прибытия указанных контейнеров в порт разгрузки (Санкт-Петербург) они не были возвращены Фирме, в связи с чем образовался сверхнормативный простой контейнеров в порту.

Стоимость услуг, связанных с предоставлением контейнеров, во время простоя определяется согласно Обязательству тарифами принципала.

Кроме того, Фирмой были оказаны услуги по обеспечению осмотра контейнеров государственным органом, стоимость которых также установлена тарифами принципала. Стоимость оказания услуги по обеспечению осмотра контейнеров государственным органом на дату прибытия контейнера (25.07.2012) минус шесть дней (19.07.2012) по курсу доллара США к рублю (32,4041) составила 43 551 руб. 12 коп. (с учетом 5% наценки).

За оказанные услуги Фирма выставила Компании счета N 5691387049, 5691386983, 5691388129, 5691388130.

Между Фирмой (цедент), действующей от имени и по поручению "Сиго Лайн А/С", и Обществом (цессионарий), заключены договор уступки прав (цессии) от 11.10.2012 N 11-10/12 (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 23.10.2012 к нему (далее - Соглашение), по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает требования по счетам: счета-оферты N 5691387049/10.10.2012 на сумму 2 407 280 руб. 16 коп., N 5691386983/10.10.2012 на сумму 43 551 руб. 12 коп., N 5691388129/23.10.2012 на сумму 1 357 218 руб. 76 коп., N 5691388130/23.10.2012 на сумму 2 193 553 руб. 68 коп. по Обязательству.

Сумма уступаемых по Договору требований составляет 2 450 831 руб. 28 коп. Окончательная сумма уступаемых требований будет согласована сторонами в пункте 1.2 Соглашения (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 1.2 Соглашения сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 Договора требований составляет 6 001 603 руб. 72 коп., из которых требования на сумму 2 450 831 руб. 28 коп. были переданы 11.10.2012 цедентом цессионарию после подписания Договора.

По расчету истца, выполненному в соответствии с согласованными в Обязательстве тарифами, стоимость сверхнормативного простоя в порту контейнера типа 40 feet DRY, определенная с учетом дополнительного платежа 250 долларов США за 6-й день после неоплачиваемых дней простоя и за каждый последующий 10-й день, по коносаменту N 557327335 составляет 2 407 280 руб. 16 коп., по коносаменту N 557399545 - 1 799 239 руб. 78 коп., по коносаменту N 557546681 - 1 094 342 руб. 82 коп.

Кроме того, между Обществом (заемщик) и Компанией (займодавец) заключен договор займа от 24.12.2012) N 24-12/12, во исполнение которого по платежным поручениям от 22.01.2013 N 33 и от 30.01.2013 N 44 Компания перечислила Обществу 150 000 руб.

Уведомлением от 26.02.2013 Общество, воспользовавшись установленным пунктом 3.1 договора займа правом досрочного возврата займа, заявило о возврате суммы займа путем частичного зачета встречного требования по оплате демереджей.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления Обществом настоящего иска (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Установив, что судьей суда первой инстанции не подписан протокол судебного заседания, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отменил решение по безусловным процессуальным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме (с учетом уточнения истцом размера исковых требований), суд апелляционной инстанции, оценив совокупность материалов дела, доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, сославшись на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 158, пункт 1 статьи 159, пункт 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о документальном подтверждении истцом наличия у ответчика перед ним неисполненного денежного обязательства в размере 5 194 413 руб. 88 коп.

Доводы Компании о том, что реальным грузовладельцем являлось Общество, а также о недоказанности истцом факта получения Компанией спорных контейнеров и несоблюдении Обществом претензионного порядка урегулирования спора признаны апелляционным судом несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А56-63129/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ГРИНЛАЙТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева