Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-9208/13 по делу N А05-1360/2013

27 ноября 2013 г.

Дело N А05-1360/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Аркадьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2013 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-1360/2013,

установил:

Агентство по транспорту Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1122901020527 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Домрачеву Сергею Аркадьевичу, ОГРНИП 304290128000604, о взыскании 182 856 руб. 95 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Определением от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - Учреждение).

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Домрачев С.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что не представлены доказательства организации стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) N 1 г. Котлас органами исполнительной власти Архангельской области по согласованию с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в связи с чем акт от 13.05.2012 N 10493 является недопустимым доказательством по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2012 инспектором ГИБДД и сотрудником Учреждения на пункте весового контроля СПВК N 1 г. Котлас на 297 км автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха выявлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и полным массам автотранспортного средства, без внесения платы в счет возмещения ущерба (вреда) за провоз тяжеловесного груза, носящей обязательный характер, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения автотранспортным средством - тягач Вольво F12, государственный номер С078РК/29, с полуприцепом GRAY "AND ADAMS GA3B", государственный номер АЕ0207/29, принадлежащими предпринимателю Домрачеву С.А., осуществляющему движение по маршруту "г. Коряжма - гр. Вологодской обл.", о чем составлен акт N 10493 (к акту приложена детализация расчета).

Согласно названному акту расстояние между осями: между 1 и 2 - 3,70 м, 2 и 3 - 5,80 м, 3 и 4 - 1,31 м, 4 и 5 - 1,31 м.

Осевые нагрузки допустимые и фактические составили, соответственно (в тоннах): 3,50 и 6,04; 3,50 и 8,94; 3,50 и 6,46; 3,50 и 6,08;3,50 и 6,09.

Взвешивание названного транспортного средства произведено работниками пункта весового контроля и ГИБДД с применением весового оборудования с заводскими номерами N 1256 и 1257.

Свидетельства N 166217 и 166229 о поверке весов автомобильных действительны до 21.09.2012.

Спорный акт вручен предпринимателю Домрачеву С.А., о чем свидетельствует его подпись в акте и им не оспаривается.

Согласно составленному Агентством расчету размер вреда по акту от 13.05.2012 N 10493 составил 182 856 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил N 934).

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа участки автомобильных дорог, по которым пролегал маршрут транспортного средства предпринимателя Домрачева С.А., относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Правилам N 934.

Постановлением правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" установлено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 т на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году: с 10 апреля по 24 мая 2012 года - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа) и с 1 мая по 14 июня 2012 года на территории Ненецкого автономного округа.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд первой инстанции установил, что полномочия Агентства по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп.

Предприниматель Домрачев С.А. не представил в материалы дела специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Акт N 10493 подписан инспектором ГИБДД Москалевым И.А. и специалистом Учреждения Чуриным Н.Н.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, взаимодействие между сотрудниками ОГИБДД ОМВД России "Котласский" и Учреждения при проведении весового контроля в мае 2012 года осуществлялось на основании графика работы, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Архангельской области и Министерством промышленности и торговли Архангельской области.

Взвешивание транспортных средств осуществлялось сотрудником ГИБДД при непосредственном участии работника Учреждения, который работал на весовом оборудовании.

Как следует из представленных Агентством документов, Чурин Н.Н. является работником Учреждения, должность - специалист (оператор) (в материалах дела имеются копия приказа от 01.08.2007 N 04-01-07-13-к о приеме Чурина Н.Н. на работу в СПВК (г.Котлас) специалистом (оператором), а также копия должностной инструкции специалиста от 05.12.2011).

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами N 934, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет предпринимателем Домрачевым С.А. не оспорен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А05-1360/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домрачева Сергея Аркадьевича, ОГРНИП 304290128000604, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов