Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-9827/13 по делу N А05-4618/2013

27 ноября 2013 г.

Дело N А05-4618/2013

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 33; ОГРН 1052920005258) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А05-4618/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Отдел) 7794 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2012 по февраль 2013 электрическую энергию.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2013, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, требования удовлетворены.

Отдел обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 13.06.2013 и постановление от 02.09.2013 по настоящему делу.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы Отдела, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного судопроизводства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 9 листах.

Судья

Е.В. Боглачева