Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2013 г. N Ф07-8671/13 по делу N А56-73142/2012

27 ноября 2013 г.

Дело N А56-73142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" директора Комарова В.А. (решение участника от 21.94.2010), Головастикова Г.Г. (доверенность от 25.04.2013), от Комитета по строительству Санкт-Петербурга Косарева В.С. (доверенность от 11.09.2013), от государственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 410" Ермиловой С.Н. (доверенность от 03.09.2013), Пуронен А.А. (доверенность от 06.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-73142/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (далее - Общество), место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 31, лит. Н; ОГРН 1027806058170, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по строительству), место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; ОГРН 1027810279397, о взыскании 8 566 898 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения работ вне рамок государственного контракта от 19.10.2009 N 61/ОА-09 и 294 722 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 410" (далее - Школа N 410), а также Комитет финансов правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2013, Обществу в иске отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, а дело направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судами необоснованно не принято во внимание заключение государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" (далее - Центр госэкспертизы) об оценке стоимости работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта от 19.10.2009 N 61/ОА-09.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Комитета по строительству и Школы N 410 возражали против их удовлетворения. Комитет финансов о времени и месте судебного разбирательства извещен, представители не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.10.2009 Комитет по строительству (заказчик) и Обществ (подрядчик) заключили государственный контракт N 61/ОА-09 (далее - Контракт).

В рамках Контракта подрядчик обязался выполнить работы по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной, сметной документации и капитальному ремонту объекта - Школы N 410, расположенной по адресу: г. Пушкин, ул. Красной звезды, д. 10, лит. А (далее - Объект), включая выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Контрактом (пункты 2.1 - 2.4) установлены сроки выполнения работ: начало работ - после регистрации контракта в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга в соответствии с подписанным сторонами "Календарным планом выполнения работ", окончание работ - не позднее 30.11.2010. При этом проектно-сметная документации с положительным заключением государственной экспертизы должна быть передана государственному заказчику не позднее 30.07.2010.

В пункте 3.1 Контракта стороны определили стоимость работ - 35 850 443 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий его исполнения.

В случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных с работами, предусмотренными настоящим контрактом, или при изменении потребности в предусмотренных контрактом работах (объемах работ), государственный заказчик вправе по согласованию с подрядчиком изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, но не более чем на 10 % от предусмотренных контрактом.

Оплата выполненных работ и затрат производится с учетом коэффициента снижения равному 0,985, рассчитанного как отношение цены государственного контракта к начальной (максимальной) цене контракта (пункт 3.4 Контракта).

Общество указывает, что оно выполнило работы на Объекте на сумму 44 417 344 руб., то есть с превышением основной цены Контракта на 8 566 898 руб. 91 коп. По мнению подрядчика, это обстоятельство подтверждается соответствующим заключением Центра госэкспертизы, которое было проведено по заказу Общества до обращения с иском в суд.

Подрядчик указывает, что согласно этому заключению стоимость выполненных работ составила 48 386 550 руб. Эта стоимость после проведения проектных работ была снижена на коэффициент понижения 0,985, который сложился в процессе раннее проводившегося конкурса на подписание Контракта. В результате этого подрядчик считает итоговую сумму фактически выполненных работ по Контракту равной 44 417 344 руб.

Неоплата Комитетом по строительству фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 8 556 898 руб. 91 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая Обществу в иске, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что окончательная цена Контракта согласована сторонами в сумме 35 850 443 руб. 54 коп. Работы на эту суммы подрядчиком выполнены и оплачены заказчиком; превышение стоимости работ сторонами не согласовано, а, следовательно, у Общества отсутствует право на взыскание большей суммы, чем это предусмотрено Контрактом.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 названного Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ) проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Цена настоящего Контракта определена в пункте 3.1 и составляет 35 850 443 руб. 54 коп. Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт оплаты заказчиком выполненных работ по Контракту на вышеуказанную сумму.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи Закона N 94-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что стороны настоящего Контракта пришли к соглашению об изменении объема работ и о соответствующем увеличении их стоимости в порядке, установленном Законом N 94-ФЗ.

В обоснование своих требований об оплате дополнительных работ подрядчик сослался на вышеуказанное заключение Центра госэкспертизы, которое Общество направило Комитету по строительству. Однако данный документ не может быть признан доказательством соглашения об изменении объема и стоимости работ по Контракту, заключенному в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, пунктом 3.5 Контракта установлено, что оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы осуществляется, исходя из стоимости, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, но не более стоимости, определенной в пункте 3.1 Контракта.

Поскольку выполнение Обществом работ на сумму иска произведено подрядчиком за рамками объемов и цены, предусмотренных Контрактом и регулируемым Законом N 94-ФЗ, а соглашение сторон по Контракту об изменении договорной цены в сторону увеличения не достигнуто, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

При этом суды правильно отметили, что превышая предусмотренный государственным контрактом объем работ, Общество действовало как коммерческая организация на свой страх и риск неполучения соответствующего вознаграждения за превышение объема и, соответственно, стоимости выполняемых по контракту работ.

Доводам Общества о выдаче заключения Центра госэкспертизы, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 48 386 550 руб., суды также дали надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А56-73142/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев