Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф07-8681/13 по делу N А13-3692/2013

28 ноября 2013 г.

Дело N А13-3692/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро-основа" Бобер А.В. (доверенность от 28.10.2013) и Маслянко К.В. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2013 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-3692/2013,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; основной государственный регистрационный номер 1043500093889 (далее - Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-планировочное бюро-основа", место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Благовещенская, дом 44; основной государственный регистрационный номер 1083525016332 (далее - ООО "АПБ-основа", Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 15.03.2013 N 3.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявленного требования Управлению отказано.

В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.06.2013 и постановление от 08.08.2013 и принять новый судебный акт - о привлечении Общества к административной ответственности. Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае ООО "АПБ-основа", не имея специального разрешения, осуществляло геодезические работы с использованием сведений (геодезических данных пунктов государственной геодезической сети), являющихся частью федерального картографо-геодезического фонда (далее - ФКГФ), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АПБ-основа" просит оставить судебные акты без изменения, поскольку считает, что для осуществляемой им деятельности не требуется получения специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представители Общества просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год на основании распоряжения заместителя руководителя Росреестра от 07.02.2013 N 6-Р Управление в период с 12.03.2013 по 15.03.2013 провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области геодезии и картографии, по результатам которой составлен акт от 15.03.2013 N 5.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения ООО "АПБ-основа" (при осуществлении геодезических работ) обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. По договору на выполнение инженерно-геодезических работ N 11-04/35, заключенному с администрацией муниципального образования "город Тотьма", Общество выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 1,8 га по адресу: набережная Кустова в городе Тотьма Вологодской области в масштабе 1:500"; при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии; далее - стен. п.п.): стен. п.п.169, стен. п.п. 444, стен. п.п.934 и стен п.п.988.

2. По договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 10.08.2011 N 11-07/36, заключенному с закрытым акционерным обществом "Северное машиностроительное предприятие", Общество выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью ориентировочно 0,5 га в городе Вологде на территории станкостроительного завода в масштабе 1:500"; при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.855, стен. п.п.856, стен. п.п.860 и стен. п.п.861.

3. По договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 12.08.2011 N 11-08/38/22, заключенному с автономным учреждением культуры Вологодской области "ВОЛОГДАРЕСТАВРАЦИЯ", Общество выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью 0,7 га памятника истории и культуры Входоиерусалимская церковь, 1774-1790 годы, каменная в городе Тотьме по улице Кирова, дом 1 в масштабе 1:500"; при этом в качестве исходной геодезической основы использовались пункты государственной геодезической сети (стенные пункты полигонометрии): стен. п.п.792, стен. п.п.934 и стен. п.п.988.

4. По договору на выполнение инженерно-геодезических работ от 01.08.2012 N 12-08/59, заключенному с межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Тотемский", Общество выполняло инженерно-геодезические работы: "Топографическая съемка земельного участка площадью 0,5 га по адресу: город Тотьма, переулок Северный"; при этом в качестве исходной геодезической основы использовался пункт государственной геодезической сети (стенной пункт полигонометрии): стен. п.п.588.

По мнению Управления, ООО "АПБ-основа" нарушило пункт 2.5 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр (далее - Инструкция N 114-пр).

По факту выявленных нарушений государственный инспектор по геодезическому надзору за геодезической и картографической деятельностью на территории Вологодской области в отношении Общества в присутствии его законного представителя составил протокол от 15.03.2013 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в привлечении Общества к административной ответственности, указав на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, то есть санкцией предусмотрена возможность дополнительного наказания. При таких обстоятельствах жалоба Росреестра подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон N 99-ФЗ).

В статье 12 Закона N 99-ФЗ указан перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Так, лицензированию подлежат, в том числе геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

На основании пункта 42 статьи 12 Закона о лицензировании для осуществления геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Перечень геодезических и картографических работ федерального назначения содержится в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Исходя из содержания статьи 3 Закона N 209-ФЗ геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, не относятся к геодезическим работам федерального назначения, а относятся к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

С момента вступления в силу Закона N 99-ФЗ лицензирование деятельности по осуществлению геодезических работ специального (отраслевого) назначения не предусмотрено.

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Общество при выполнении геодезических работ специального назначения не обращалось в Управление за получением разрешения на использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда в виде координат пунктов государственной геодезической сети, что является обязательным в силу положений Инструкции N 114-пр.

Действительно, геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 209-ФЗ).

Однако, из содержания статьи 3 Закона N 209-ФЗ следует и судами правильно установлено, что геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах, не относятся к геодезическим работам федерального назначения, а относятся к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела, Общество выполнило проектно-изыскательские работы для подготовки проектной документации при строительстве и ремонте объектов капитального строительства. Данный вид работ не относится к геодезическим работам федерального назначения, а относятся к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя необходимости получать в исследуемом периоде специальное разрешение (лицензию) на осуществление данного вида предпринимательской деятельности.

Суды двух инстанций также обоснованно отклонили доводы Росреестра о том, что использование Обществом в своей предпринимательской деятельности сведений, являющихся частью ФКГФ, без специального на то разрешения образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Действительно, пунктом 2.5 Инструкции N 114-пр установлено, что предоставление в пользование материалов и данных ФКГФ осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора.

Судами установлен и заявителем не оспаривается факт использования материалов и данных ФКГФ в виде координат пунктов государственной геодезической сети при исполнении договоров на выполнение инженерно-геодезических работ без получения специального разрешения, предусмотренного пунктом 2.5 Инструкции N 114-пр.

Однако объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ заключается именно в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) при установленной в Законе обязанности получить такое разрешение, а не в незаконном использовании в своей предпринимательской деятельности каких-либо сведений (информации).

При этом сама по себе необходимость получить в установленном порядке разрешение на использование сведений ФКГФ не влечет за собой обязанность Общества получать лицензию на осуществление своей предпринимательской деятельности. Как правильно указано судами двух инстанций, Инструкция N 114-пр устанавливает порядок предоставления в пользование и использование материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда и не является нормативным правовым актом, определяющим виды предпринимательской деятельности, для осуществления которых требуется получение специального разрешения (лицензии).

Доводы административного органа, не согласного с выводами судов двух инстанций и считающего, что действия Общества составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А13-3692/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный