Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф07-717/11 по делу N А66-3733/2011

28 ноября 2013 г.

Дело N А66-3733/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Потеева А.В.) по делу N А66-3733/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ПЛЮС", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17, ОГРН 1026900540864 (далее - ООО "МЕГА ПЛЮС"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", место нахождения: Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680 (далее - ООО "ТЭСКО"), о взыскании 655 578 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа за январь и февраль 2011 года по договору от 01.01.2011 N 41-4709/10, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 25.10.2011 и от 26.12.2011, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по транспортировке газа в спорный период в рамках заключенного сторонами договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 N ВАС-339/12 отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Определением суда первой инстанции от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 16.07.2012 и кассационной инстанции от 28.09.2012, ООО "ТЭСКО" отказано в удовлетворении заявлений от 07.03.2012 N 91 и от 20.04.2012 N 125 о

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2011 по настоящему делу.

В Арбитражный суд Тверской области 08.05.2013 поступило заявление ООО "ТЭСКО" от 06.05.2013 N 106 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2011 по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013, ООО "ТЭСКО" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСКО", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 10.06.2013 и постановление апелляционного суда от 27.08.2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы считает, что суды дали неправильную оценку представленным им доказательствам и не учли, что на момент рассмотрения спора ответчик не знал об отсутствии у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (до переименования - ООО "Тверьрегионгаз") статуса газотранспортной организации ОАО "Газпром", это обстоятельство стало известно ООО "ТЭСКО" только в апреле 2013 года. Ответчик полагает, что отсутствие у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" статуса газотранспортной организации означает отсутствие у ООО "МЕГА ПЛЮС" доступа к газотранспортной системе ОАО "Газпром". При таких обстоятельствах, по мнению ООО "ТЭСКО", у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договор транспортировки газа, подписанный между истцом и ответчиком, нельзя считать заключенным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по

вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению ООО "ТЭСКО", следует считать отсутствие у ООО "МЕГА ПЛЮС" договора с газотранспортной организацией ОАО "Газпром". Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не является газотранспортной организацией ОАО "Газпром", договор транспортировки газа, подписанный между истцом и ответчиком, нельзя признать заключенным.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в заявлении ответчика о пересмотре решения от 06.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, суды обеих инстанций обоснованно указали, что представленное ООО "ТЭСКО" письмо ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" от 01.04.2013 N 06-1092 является новым доказательством, которое в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 Постановления N 52 не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; наличие (отсутствие) у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" статуса газотранспортной организации не является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела; вопрос о незаключенности договора транспортировки газа по причине отсутствия у ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" статуса газотранспортной организации был предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кассационная коллегия согласна с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ТЭСКО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2011.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТЭСКО".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А66-3733/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина