Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8109/13 по делу N А13-13493/2012

25 ноября 2013 г.

Дело N А13-13493/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" Якимовой А.А. (доверенность от 17.12.2012),

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2013 (судья Кутузова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-13493/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г.Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: 105066, г. Москва, Ольховская ул., д. 27, стр. 3, ОГРН 1027706023058 (далее - Общество) о взыскании 2 717 214 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия по Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Сбытовая компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 27.02.2013 и постановление от 15.07.2013, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что выбрав четвертую ценовую категорию в отношении приобретаемой электрической энергии, Общество обязалось оплачивать в составе стоимости электрической энергии (мощности) услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых в соответствии с действующим законодательством определяется исходя из величины заявленной мощности, а не фактической мощности.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно применили к правоотношениям, связанным с поставкой электрической энергии (мощности) в январе 2012 года, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179), которые вступили в силу с 01.02.2012.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Сбытовая компания и РЭК Вологодской области, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В ходатайстве от 18.11.2013, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, РЭК Вологодской области просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Сбытовая компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор на поставку электрической энергии и мощности от 01.07.2011 N 1116/2 (ДЭ 33/11-23) (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель - оплачивать полученную электрическою энергию, мощность и оказанные третьими лицами услуги (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1.1 исполнение Договора оплачивается покупателем по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленными действующим законодательством.

Пунктом 4.2.2 Договора стороны согласован следующий порядок расчетов:

- до 1 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии - 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии и мощности;

- до последнего числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии - 50% стоимости договорного потребления электрической энергии и мощности.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия и мощность с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.1.6 Договора оплата стоимости электрической энергии и мощности, поставленных в расчетном месяце, производится в объеме, определенном по показаниям средств расчетного учета на 00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным с предъявлением поставщиком счета-фактуры (счета) и акта приема-передачи электрической энергии и мощности (приложение N 24).

Покупатель обязан в течение трех рабочих дней с момента получения подписать, заверить печатью акт приемки - передачи электрической энергии и мощности, вернуть его поставщику. При наличии разногласий покупатель обязан подписать акт приемки - передачи электрической энергии и мощности, вернуть его поставщику вместе с разногласиями в течение трех рабочих дней. При невыполнении покупателем обязанности, установленной названным пунктом, поставка электрической энергии и мощности считается исполненной поставщиком надлежащим образом, надлежащего качества и в срок.

В период с января по март 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию, мощность и обеспечил предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Для оплаты потребленной электрической энергии, мощности и услуг по передаче электрической энергии истец направил в адрес ответчика счета-фактуры на сумму 22 144 588 руб. 35 коп., в том числе за январь 2012 года - на сумму 7 671 620 руб. 94 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры), за февраль 2012 года - на сумму 7 210 581 руб. 72 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры), за март 2012 года - на сумму 7 262 385 руб. 69 коп.

Письмом от 25.04.2012 N 1/06000/265 ответчик уведомил истца о частичном акцепте предъявленных за спорный период платежных документов и произвел частичную оплату выставленных счетов-фактур: за январь 2012 года - в сумме 6 864 670 руб. 36 коп., за февраль 2012 года - в сумме 6 406 682 руб. 71 коп., за март 2012 года - 6 156 020 руб. 79 коп.

В связи с неполной оплатой выставленных счетов у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 717 214 руб. 49 коп., в том числе за январь 2012 года - в сумме 806 950 руб. 58 коп., за февраль 2012 года - в сумме 803 899 руб. 1 коп., за март 2012 года - в сумме 1 106 364 руб. 90 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, сделав вывод о том, что истец не доказал размер исковых требований. При этом суды исходили из того, что расчет истца не соответствует условиям Договора и противоречит действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии, а ответчик - покупателем электрической энергии и мощности, реализуемой истцом на этом рынке.

В январе - марте 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию, мощность и обеспечил предоставление услуг по передаче электрической энергии, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии с третьим лицом.

На основании пункта 108(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в спорный период ответчик уведомил истца о том, что выбирает применение с 01.01.2012 предельного уровня нерегулируемых цен, рассчитанного по четвертой ценовой категории (для объема покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении).

Из счетов-фактур, выставленных истцом на оплату ответчику (т.д. 1, л. 31, 34 и 37) и расчета стоимости электрической энергии о мощности ответчика (т.д. 1, л. 56-57), следует, что между сторонами отсутствует спор по объему переданной электрической энергии и по объему потребленной мощности. Однако при этом стороны применяют в расчете стоимости поставленной электрической энергии и мощности разную цену. Так в расчете за январь 2012 года в отношении активной энергии по уровню напряжения ВН истец применяет тариф 1069,060, а ответчик - 1 048,44; в расчете стоимости мощности по уровню напряжения ВН истец применяет тариф 222 029, 010, а ответчик - 280 769, 46. (т.д. 1, л. 31 и 55). Такие же разногласия по величине применяемой цены электрической энергии и мощности имеются в отношении напряжения уровня СН (1), СН(2), и НН за январь, февраль и март 2012 года. Суды не исследовали расчеты истца и ответчика на предмет правомерности применения ими соответствующих цен, не установили какая цена электрической энергии и мощности должна применяться в спорный период по соответствующему уровню напряжения.

Основное разногласие между сторонами возникло по расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из счетов-фактур истца следует, что истец выделяет три составляющих по каждому из четырех уровней напряжения: стоимость электрической энергии, стоимость мощности и стоимость услуг по передаче электрической энергии. При этом, определяя стоимость оказанных Обществу услуг по передаче электрической энергии в январе-марте 2012 года, Сбытовая компания использует величину заявленной мощности, которую умножает на соответствующую ставку за содержание электрических сетей, утвержденную постановлением РЭК Вологодской области от 28.12.2011 N 1317 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям".

Расчет ответчика содержит две составляющих по каждому уровню напряжения: стоимость электрической энергии и стоимость мощности. Расчет ответчика не содержит отдельной строки, определяющей стоимость услуг по передаче электрической энергии. Вместе с тем, графе расчета "4 ценовая категория, ВН, мощность" соответствует цена, состоящая из двух слагаемых: ставки на мощность, определенной суммой средневзвешенной нерегулируемой цены на мощность на оптовом рынке за январь 2012 года и ставки за мощность двухставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН (т.д.1, л. 55). Каждое слагаемое цены мощности ответчик умножает на фактическую мощность. Аналогичный расчет произведен ответчиком по каждому уровню напряжения.

Таким образом, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии истец применяет величину заявленной мощности, а ответчик величину фактической мощности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг, включающие в себя существенные условия указанных договоров, определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

До внесения изменений в Правила N 861, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442), стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из заявленной мощности, а не из фактических объемов переданной мощности.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пункт 3 и 7 Правил N 1179 в редакции постановления Правительства Российской федерации от 29.12.2011 (далее Правила N 1179 в редакции от 29.12.2011), действовавшей в спорный период. Однако суды не учли, что Правила N 1179 в редакции от 29.12.2011 не содержат порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии. В связи с этим судам следовало определить объем законодательства, который регулирует спорные правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в соответствии с пунктами 1.2, 4.1.6 и 4.2.2 Договора ответчик обязался оплачивать истцу фактические объемы электрической энергии и мощности. Однако Договор не содержит условия о порядке расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить объем законодательства, который регулировал правоотношения сторон в спорный период, исследовать расчет истца и расчет ответчика на предмет правомерности применения ими соответствующих цен на электрическую энергию и мощность, услуги по передаче электрической энергии по соответствующему уровню напряжения, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А13-13493/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина