Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8240/13 по делу N А56-8735/2013

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-8735/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области Подкопаевой Е.В. (доверенность от 16.10.2013 N 29) и Бормонтовой Н.И. (доверенность от 16.10.2013 N 28), от администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Федоровой А.В. (доверенность от 10.01.2013 N 18/31),

рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-8735/2013,

установил:

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области место нахождения: 188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Карла Маркса, дом 44, ОГРН 1054701273351 (далее - Администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления от 30.01.2013 N 45-07-04/128 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1044700563973 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013, заявленные Администрацией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить обжалуемые решение и постановление и прекратить производство по делу, считая, что предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для признания оспариваемого Представления недействительным отсутствовали, так как оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, затрагивающих права Администрации.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемое представление вынесено в адрес руководителя организации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций на основании материалов дела, Управлением согласно приказу от 11.01.2013 N 6 проведена проверка правомерного и эффективного использования средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и подведомственных им получателях бюджетных средств за 2012 год. Период проверки - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам составлен акт проверки от 25.01.2012, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выразившиеся в неэффективном использовании Администрацией бюджетных средств в 2011 и 2012 годах.

В адрес Администрации направлено Представление о нарушении бюджетного законодательства, в котором указано на несоблюдение получателем бюджетных средств принципа результативности и эффективности в использовании предусмотренных в 2011, 2012 годах субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного помещения (3 307 500 руб. в 2012 году и 2 433 600 руб. в 2011 году), что является нарушением статей 34 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Администрации предложено направить информацию и документы, подтверждающие исполнение Представления, в Управление не позднее 30 - ти дней по истечении срока его выполнения.

Считая данное Представление незаконным, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суды признали оспариваемое Представление недействительным, как не соответствующее положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, сделав вывод о том, что в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Управлением не доказан факт несоблюдения Администрацией принципа результативности и эффективности в использовании субвенций.

Доводов, касающихся вывода судов в этой части, жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое Представление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не содержит каких-либо властно-распорядительных указаний, затрагивающих права Администрации, является несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания самого Представления, в нем содержится императивное требование о необходимости представления информации и документов, подтверждающих исполнение представления в установленный в нем срок, а также указано на возможность привлечения к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае его невыполнения.

Сам по себе факт исполнения Администрацией представления (информирование письмом от 19.02.2013 N 372-11 о том, что Администрацией будут приниматься меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений в рамках полномочий, предусмотренных статьей 162 БК РФ) не может свидетельствовать о законности вынесенного Предписания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проверка проводилась в отношении Администрации, а указание в оспариваемом Предписании, вынесенного по результатам данной проверки, в качестве адресата главы администрации муниципального образования, само по себе не может служить основанием для вывода о том, что рассмотрение дела об оспаривании данного Предписания неподведомственно арбитражному суду.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены обжалуемых решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-8735/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин