Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2013 г. N Ф07-9049/13 по делу N А05-3226/2013

28 ноября 2013 г.

Дело N А05-3226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. (доверенность от 27.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-3226/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двинафарм", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 103, ОГРН 1112901009484 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу место нахождения: 163061, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, 1, ОГРН 1042900050566, (далее - Управление) от 27.02.2013 N 01/001/2013-190 об отказе в государственной регистрации договора субаренды от 21.09.2012 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фея", место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, д. 17, ОГРН 1022900523447, (далее - ООО "Фея") и общество с ограниченной ответственностью "Прадо", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Советская, д. 17, ОГРН 112290102294, (далее - ООО "Прадо").

Решением суда первой инстанции от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суды не применили положения пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), согласно которым, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта сдаваемого в аренду объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фея" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н, общей площадью 594 кв.м, расположенное на первом этаже дома по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006 серии 29-АК N 716322.

ООО "Фея" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Рустам" (далее - ООО "Рустам", арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.05.2012 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения N 1 - 30 и 37 - 40, общей площадью 561,6 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 17, пом. 2-Н, для использования под продовольственный магазин, сроком на 5 лет и один месяц (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2012).

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 31.05.2012.

ООО "Рустам" (прежний арендатор) и ООО "Прадо" (новый арендатор) заключили соглашение от 23.10.2012 о передаче прав и обязанностей (далее - Соглашение), в соответствии с которым прежний арендатор передает новому арендатору все права и обязанности по договору аренды.

Соглашение зарегистрировано Управлением 09.11.2012.

В последствии ООО "Прадо" (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили договор субаренды от 21.09.2012 (далее - договор субаренды), согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование субарендатору часть нежилого помещения общей площадью 42,12 кв.м, в том числе торговый зал площадью 35,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 17, пом. 2-Н, для осуществления фармацевтической деятельности, медицинской деятельности и розничной торговли товарами, разрешенными к реализации в аптечных учреждениях, сроком до 01.05.2017.

По акту приема передачи от 21.09.2012 ООО "Прадо" передало Обществу указанную часть помещения.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 10.01.2013 о государственной регистрации договора субаренды.

Управление уведомлением от 24.01.2013 N 01/001/2013-190 сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации договора субаренды, указав, что заявителем не предоставлены документы подтверждающие согласие арендодателя на предоставление нежилого помещения в субаренду, кадастровый паспорт передаваемого в субаренду помещения, а также на отсутствие в договоре субаренды сведений о номерах помещений на поэтажном плане, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и свидетельствует о несогласованности условия об объекте аренды.

19.02.2013 Общество представило в Управление испрашиваемые документы: согласие арендодателя на сдачу арендуемого имущества в субаренду; дополнительное соглашение от 21.09.2012 к договору субаренды, где пунктом 1.1 уточнен объект договора аренды; дополнение к акту приема-передачи от 21.09.2012, согласно которому уточнен адрес объекта субаренды, номер помещения.

Управление уведомлением от 27.02.2013 N 01/001/2013-190, сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации договора субаренды, со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в виду не устранения причин, в соответствии с которыми государственная регистрация договора была приостановлена, а именно не предоставление кадастрового паспорта арендуемой части помещения с указанием размера площади.

Общество, считая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации договора субаренды, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что основания, по которым Управление отказало заявителю в государственной регистрации договора субаренды, не соответствуют Закону о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о регистрации.

Одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных Законом о регистрации, является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункт 1 статья 20 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

При этом в силу пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами договора субаренды достигнуто соглашение о части помещения, являющейся предметом субаренды.

Кадастровый паспорт от 04.05.2012 на помещение N 2-Н, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Советская, д. 17 (часть которого являлась предметом договора субаренды), был представлен Управлению при регистрации договора аренды и находится в деле правоустанавливающих документов.

Для осуществления государственной регистрации Общество представило Управлению приложение N 1 к договору субаренды, представляющее собой копию листа N 2 кадастрового паспорта помещения, имеющегося в деле правоустанавливающих документов, в котором стороны в графической форме указали часть объекта недвижимости, являющуюся предметом данного договора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает надуманными доводы Управления относительно невозможности идентификации части помещения, переданного в субаренду, с целью исключения "двойной" аренды одного и того же объекта.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации договора субаренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А05-3226/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева