Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-8741/13 по делу N А56-72954/2012

29 ноября 2013 г.

Дело N А56-72954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торгово - производственная компания "АУРУМ" Гурылева О.Н. (доверенность от 19.04.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Бурлаковой Е.А. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 27.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово - производственная компания "АУРУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-72954/2012 (судья Боровая А.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торгово - производственная компания "АУРУМ", место нахождения: 119261, Москва, улица Вавилова, дом 64/1, строение 3, ОГРН 1037739015522 (далее - ЗАО "ТПК "АУРУМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 15) об исключении общества с ограниченной ответственности "Вега", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, Курляндская улица, дом 39, литера А, помещение 3Н, ОГРН 1027810237663 (далее - ООО "Вега"), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании исключить из ЕГРЮЛ соответствующую запись, с целью восстановления прав и законных интересов заявителя.

Определением от 17.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вега".

Решением суда первой инстанции от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 апелляционная жалоба ЗАО "ТПК "АУРУМ" возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "ТПК "АУРУМ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 25.04.2013 отменить и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТПК "АУРУМ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МИФНС N 15 возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу представила в МИФНС N 15 справку о наличии у ООО "Вега" признаков недействующего юридического лица.

На основании рассмотренных документов и в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ МИФНС N 15 12.08.2011 в отношении ООО "Вега" было принято решение N 36896 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ МИФНС N 15 опубликовала в "Вестнике государственной регистрации" от 17.08.2011 N 32 (339) сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Вега" из ЕГРЮЛ.

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО "Вега" из ЕГРЮЛ, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (трех месяцев с даты размещения упомянутой публикации в "Вестнике государственной регистрации"), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В связи с данными обстоятельствами 06.12.2011 регистрирующий орган (МИФНС N 15), руководствуясь положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Вега" как недействующего юридического лица.

ЗАО "ТПК АУРУМ", полагая, что оспариваемые действия регистрирующего органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что оспариваемые действия по исключению ООО "Вега" из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом при наличии всех указанных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ТПК АУРУМ", а принятое по делу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-72954/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-производственная компания "АУРУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов