Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-8718/13 по делу N А66-9175/2011

29 ноября 2013 г.

Дело N А66-9175/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТПЛОЭНЕРГОСБЫТ" Прохоренко А.М. (доверенность от 22.11.2013),

рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ" Жирехиной Анжелики Геннадьевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 (судья Мтвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева М.В.) по делу N А66-9175/2011,

установил:

Ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ", место нахождения: г. Тверь, Светогоровская ул., д. 2, ОГРН 1076952015557 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.10.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Жирехина Анжелика Геннадьевна.

Конкурсный управляющий Жирехина А.Г. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 5 380 934 руб. 15 коп. бывшего руководителя и ликвидатора Общества Филиппова Сергея Викторовича

Определением от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 24.06.2013 и постановление от 06.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Выводы судов о недоказанности причинения вреда Обществу Филипповым С.В. как руководителем, сделанные со ссылкой на приговор Максатихинского районного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N 1-1/2013, конкурсный управляющий считает не соответствующими материалам дела

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Жирехина А.Г. сослалась на то, что бывший руководитель Общества Филиппов С.В. в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) не передал последнему бухгалтерскую документацию должника, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и, соответственно, невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в редакции, действовавшей на дату введения процедуры (далее - Закон о бухгалтерском учете), ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Как усматривается из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве и необходимых для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Как посчитали суды, приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N 1-1/2013 установлено, что Филиппов С.В. не имел доступа к документам, имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества, не принимал в отношении должника распорядительных решений, в результате которых мог быть нанесен вред должнику и причинены убытки его кредиторам.

Данный вывод не соответствует материалам дела.

Как следует из приговора Максатихинского районного суда Тверской области от 24.01.2013 по делу N 1-1/2013, к показаниям подсудимого Филиппова С.В. о том, что он являлся только номинальным руководителем Общества, суд отнесся критически и признал его виновным в том, что являясь генеральным директором Общества, он осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии (том дела 2, листы 37-39). При этом суд отклонил довод подсудимого об отсутствии в его трудовой книжке записи о работе в должности генерального директора, указав на то, что Филиппов С.В., будучи генеральным директором, мог внести такую запись самостоятельно. Суд также указал на то обстоятельство, что отсутствие в исследованных документах подписей, выполненных самим Филипповым С.В. от своего имени, не оправдывает подсудимого в совершенном преступлении, а лишь указывает на его добровольное самоустранение от исполнения прямых обязанностей генерального директора Общества и поручение ведения дел другим лицам.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения Филипповым С.В. обязанности по передаче необходимой документации, а также доказательств противоправности поведения бывшего генерального директора Общества, приведшего к отсутствию документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо искажения их содержания.

Между тем предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Суды не указали, какими представленными Филипповым С.В. доказательствами в данном случае подтверждается отсутствие его вины.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу спора, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А66-9175/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев