Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-8665/13 по делу N А21-505/2013

29 ноября 2013 г.

Дело N А21-505/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-505/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная энергетическая компания", место нахождения: 236901, Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Заводская, д. 11, ОГРН 1023902093500 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (236000, Калининград, Советский пр., д. 13; ОГРН 1023900773192; далее - Служба), выразившихся в отказе рассмотрения материалов по установлению платы за технологическое присоединение. Заявитель ссылался на несоответствие действий регулирующего органа Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения). Кроме того, заявитель просил суд обязать Службу установить плату за технологическое присоединение трансформаторной подстанции ПС О-70 к ОРУ 110 кВ филиала "Калининградская ТЭЦ-2" открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО - Электрогенерация".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (119435, Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1; ОГРН 1117746460358; далее - Общество) в лице его филиала "Калининградская ТЭЦ-2".

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013 (с учетом определения суда об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2013, заявление Компании удовлетворено: действия Службы признаны незаконными как не соответствующие Правилам

технологического присоединения, а также части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Суд обязал Службу в месячный срок установить плату за технологическое присоединение трансформаторной подстанции ПС О-70 к ОРУ 110 кВ филиала Общества "Калининградская ТЭЦ-2".

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно толкуется понятие "потребитель услуг по передаче электрической энергии". Регулирующий орган полагает, что технологическое присоединение осуществляется исключительно в отношении потребителей электроэнергии, к которым Компания, являясь сетевой организацией, не относится. Податель жалобы ссылается на то, что пункт 5 Правил технологического присоединения не подлежит применению к ситуации, в которой Общество рассматривалось в качестве сетевой организации, а Компания - в качестве потребителя. Служба считает, что Общество (генерирующая организация) не имело права на обращение к регулятору за установлением платы за технологическое присоединение, поскольку применительно к пункту 5 Правил технологического присоединения это исключительная прерогатива сетевой организации (Компании), интересы которой, по мнению подателя жалобы, действиями Службы не нарушены.

В отзыве Компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Стороны и Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, которой на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 110/6 кВ (ПС О-70) и вновь сооруженная двухцепная линия (ВЛ-110 кВ "Калининградская ТЭЦ-2 - ПС О-70").

Общество является генерирующей организацией (производителем электрической энергии).

Компания 23.05.2012 обратилась к Обществу (а также к ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС") с заявкой N 128 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (ПС О-70) к электрической сети последнего.

ООО "ИНТЕР РАО - Управление электрогенерацией", действующее на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества, 19.07.2012 выдало Компании технические условия на технологическое присоединение двухцепной ВЛ 110 кВ "Калининградская ТЭЦ-2 - ПС О-70" к ячейкам N 20, 21 ОРУ 110 кВ филиала Общества "Калининградская ТЭЦ-2".

Судами установлено, что филиал Общества "Калининградская ТЭЦ-2" 19.12.2012 обратился в Службу с заявлением, в котором просил установить плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Компании к его объектам электросетевого хозяйства, приложив необходимые документы (расчет необходимой валовой выручки; расчет платы за технологическое присоединение; проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств суммарной присоединенной

мощностью, превышающей 670 МВт, заключаемого между Компанией и Обществом; сводный сметный расчет стоимости строительства ячеек 110 кВ на ОРУ-110 кВ "Калининградская ТЭЦ-2"; заявку на технологическое присоединение).

Служба 26.12.2012 отказала Обществу в рассмотрении материалов по расчету платы за технологическое присоединение, указав на то, что заявление подано с нарушением норм действующего законодательства.

Компания, считая отказ регулирующего органа нарушающим его права и законные интересы, 11.01.2013 обратилась в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ России).

ФСТ России 26.03.2013 направила в адрес Службы требование о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации и указала регулятору на необходимость открытия дела об установлении соответствующего размера платы за технологическое присоединение для Компании.

Поскольку требование федерального органа исполнительной власти Службой исполнено не было, "тарифное дело" не открыто, Компания, ссылаясь на нарушение ее прав в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регулирующего органа в установлении платы за технологическое присоединение.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Компании, признав действия государственного органа в области регулирования тарифов Калининградской области не соответствующими Правилам технологического присоединения и Закону N 35-ФЗ.

Во исполнение решения суда первой инстанции от 07.05.2013 Службой 06.06.2013 издан приказ N 46-01э/13 "Об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Компании к распределительным устройствам электростанции филиала Общества "Калининградская ТЭЦ-2" по индивидуальному проекту" (далее - Приказ N 46-01э/13).

Апелляционная инстанция постановлением от 01.08.2013 оставила решение суда первой инстанции от 07.05.2013 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы регулирующего органа и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, в том числе объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 5 Правил технологического присоединения определено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

В силу пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил технологического присоединения указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

Из материалов дела следует, что Общество 19.07.2012 выдало Компании технические условия (согласованные с системным оператором и смежными сетевыми организациями) на технологическое присоединение двухцепной ВЛ 110 кВ "Калининградская ТЭЦ-2 - ПС О-70" к ячейкам N 20, 21 ОРУ 110 кВ филиала Общества "Калининградская ТЭЦ-2", т.е. к открытому распределительному устройству электростанции (листы дела 20 - 23).

Доказательств несоответствия указанного порядка технологического присоединения пункту 5 Правил технологического присоединения регулятором суду не представлено. Иное толкование Службой названной нормы не означает ее неправильного применения судами обеих инстанций.

Податель жалобы в обоснование правомерности отказа Обществу в установлении платы за технологическое присоединение ссылается на то, что в данном случае Общество (генерирующая организация) по отношению к Компании является потребителем, а последняя - сетевой организацией, а следовательно, у Общества отсутствовали полномочия по обращению в Службу за установлением размера платы.

Между тем в материалах дела имеется письмо Службы от 05.09.2012 N 1767, в котором регулирующий орган рекомендует Компании подать заявление в адрес филиала Общества "Калининградской ТЭЦ-2" для получения технических условий с целью увеличения разрешенной к использованию мощности и заключения договора технологического присоединения с установленной платой.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение названных действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Кассационная коллегия считает правильным вывод судов о том, что регулирующий орган не доказал соответствия совершенных им действий, выразившихся в отказе рассмотрения материалов по установлению платы за технологическое присоединение, нормам Правил технологического присоединения и Закону N 35-ФЗ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Службы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А21-505/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина