Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-8966/13 по делу N А21-9649/2012

29 ноября 2013 г.

Дело N А21-9649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2013 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9649/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиада", место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве аренды земельным участком площадью 212 кв.м с кадастровым номером 39:15:121501:2 по адресу: Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б", и расположенным на данном участке находящимся в собственности истца торговым павильоном, выразившиеся в создании на части подъездной дороги к торговому павильону пешеходной дорожки, а именно: произвести проектные и строительные работы по переустройству пешеходной дорожки, исключить из проекта и убрать пешеходную дорожку с подъездной дороги, ведущей к зданию торгового павильона, убрать с проезжей части дороги металлические столбики, песок и гравий, произвести строительные работы по восстановлению подъездной дороги и плиточного покрытия вокруг здания торгового павильона, восстановить подъездную дорогу и пешеходную дорожку в виде и размерах, предусмотренных генеральным планом от места строительства торгового павильона 09.10.1998 (далее - план 1998 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Городское дорожное строительство и ремонт" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Уральская ул., д. 9, ОГРН 1093925011828 (далее - Учреждение), и Соснина Любовь Алексеевна.

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.03.2013 и постановление от 24.07.2013 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: суды неправомерно отказали в иске, поскольку установленные ответчиком металлические столбики на пешеходной дорожке препятствуют нормальной эксплуатации принадлежащего истцу павильона, делают невозможными доставку товара и подъезд транспортных средств к торговому павильону по кратчайшему пути, через пешеходную дорожку; иных подъездов к арендованному земельному участку и к павильону планом 1998 года не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра Калининграда от 21.08.1998 N 2751 товариществу с ограниченной ответственностью "Гелиада" (правопредшественнику Общества) в аренду сроком на 5 лет для строительства торгового павильона предоставлен земельный участок площадью 0,03 га по ул. Лейтенанта Яналова в Центральном районе Калининграда.

Названному обществу мэрия Калининграда по договору от 02.12.1998 N 002103 предоставила в аренду до 21.08.2003 указанный земельный участок для строительства торгового павильона. Впоследствии в данный договор вносились изменения и дополнения, в том числе в части срока действия договора.

Постановлением мэра Калининграда от 10.03.2004 N 491 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - торгового павильона по адресу: Калининград, Центральный район, ул. Лейтенанта Яналова, д. 1 "б".

Общество 28.06.2004 зарегистрировало право собственности на здание торгового павильона площадью 50,4 кв.м с инвентарным номером 40254, расположенное по указанному адресу (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2009 серии 39-АА N 710178 взамен свидетельства от 28.06.2004 серии 39-АА N 229177).

В соответствии с планом капитального ремонта улично-дорожной сети и внутриквартальных, внутримикрорайонных дорог и проездов Калининграда на 2012 год и по результатам открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пешеходной дорожки от жилого дома N 3 по ул. Лейтенанта Яналова к трамвайной остановке в Калининграде Учреждение (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГДКП" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 05.09.2012 N 0335300000212000543.

На основании названного контракта, технического задания и локальной сметы подрядчик осуществил работы по капитальному ремонту пешеходной дорожки по указанному адресу. Пешеходная дорожка расположена на земельном участке смежном с участком, арендованным Обществом.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: в результате капитального ремонта и обустройства пешеходной дорожки была разрушена подъездная дорога к торговому павильону Общества; по реконструированной дорожке невозможен проезд транспорта к павильону, что препятствует реализации прав Общества по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Суды установили, что пешеходная дорожка обустроена от дворового проезда к трамвайной остановке рядом с границами арендуемого Обществом земельного участка. Капитальный ремонт пешеходной дорожки выполнялся в границах ранее существовавшей пешеходной дорожки. Планом 1998 года, на который сослался истец, было предусмотрено одновременное строительство павильона и проведение благоустройства территории. Однако в эксплуатацию был принят только торговый павильон. В акте от 10.03.2004 ввода павильона в эксплуатацию отсутствуют сведения о приемке каких-либо других объектов или выполненных работ (в том числе по благоустройству территории или обустройству проезда). Довод Общества о том, что оно ранее осуществляло проезд по существовавшей пешеходной дорожке, а после ее реконструкции, установки бордюров и ограничительных столбиков невозможен проезд транспорта непосредственного к зданию павильона, не свидетельствует о нарушении Администрацией прав истца, связанных с владением павильоном и арендованным земельным участком. Истец не лишен возможности осуществлять погрузку-разгрузку товаров вблизи от торгового павильона с дороги общего пользования.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не доказало ни факт строительства им подъездной дороги к арендованному участку, ни факт чинения ответчиком препятствий в использовании павильона и арендованного истцом земельного участка, суды обоснованно отказали в иске.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В связи с принятием настоящего постановления и с учетом того, что Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, с подателя жалобы надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А21-9649/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" место нахождения: 236006, Калининград, Мариупольская ул., д. 9, кв. 13, ОГРН 1023901001960, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.Л.Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева