Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2013 г. N Ф07-8664/13 по делу N А42-7562/2012

02 декабря 2013 г.

Дело N А42-7562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" Новикова А.Н. (доверенность от 22.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013 (судья Киличенкова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Аносова Н.В., Горбик В.М.) по делу N А42-7562/2012,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта/Челюскинцев, д. 26, корп. 24, ОГРН 1025100591471 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАД-М", место нахождения: 183053, г. Мурманск, ул. Копытова, д. 49, ОГРН 1095190009210 (далее - Общество), о признании недействительным заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Северное Содружество" (далее - ООО "СеверС") договора от 01.10.2009 купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 51:20:03:06:043:010:3792, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта /Челюскинцев, д. 26/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ильяш Сергей Александрович и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 21.02.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, применив исковую давность, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку никто из участвующих в деле лиц не заявлял возражений против выводов суда первой инстанции в этой части; предъявление настоящего иска направлено на восстановление прав Кооператива, так как в случае удовлетворения данного иска Кооператив сможет предъявить в последующем требование о признании права собственности на объект недвижимости; истцом представлены доказательства образования ООО "СеверС" исключительно во вред Кооперативу; ошибочен вывод суда первой инстанции о действительности сделок, совершенных ООО "СеверС" до его ликвидации.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Ильяш С.А. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 02.12.2002 Кооператив приобрел нежилое здание, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Либкнехта/Челюскинцев, д. 26/24. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общим собранием членов Кооператива 21.11.2008 приняты решения о досрочном прекращении полномочий председателя Кооператива Ильина Александра Владимировича и избрании председателем Кениг Ларисы Владимировны, о реорганизации Кооператива путем преобразования в ООО "СеверС". По передаточному акту от 21.11.2008 названное недвижимое имущество передано от Кооператива создаваемому обществу, зарегистрированному 26.12.2008.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесены сведения о создании ООО "СеверС" путем реорганизации в форме преобразования. Произведена государственная регистрация права собственности ООО "СеверС" на указанное выше здание.

ООО "СеверС" по договору от 01.10.2009 продало данный объект недвижимости Обществу, которое, в свою очередь, заключило договор от 19.02.2010 купли-продажи этого объекта с Ильяшем С.А. Переход к последнему права собственности на недвижимость зарегистрирован 16.03.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2010 по делу N А42-3753/2009 признаны недействительными решения общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом от 21.11.2008.

В Реестр внесены сведения о прекращении деятельности ООО "СеверС".

Кроме того, Октябрьским районным судом г. Мурманска признаны незаконными ряд решений налогового органа о внесении изменений в Реестр, связанных с реорганизацией Кооператива путем преобразования в ООО "СеверС".

Кооператив, считая, что договор купли-продажи от 01.10.2009, заключенный между ООО "СеверС" и Обществом, является ничтожной сделкой, поскольку ООО "СеверС", созданное незаконно, не имело права распоряжаться данным имуществом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее свои права нарушенными или оспоренными, может воспользоваться таким способом защиты гражданских прав, применение которого обеспечивает восстановление нарушенного или оспоренного права.

Как видно из пояснений Кооператива, предъявление настоящего иска направлено на защиту его права собственности в отношении здания, незаконно, по мнению истца, отчужденного третьим лицам.

Между тем, как усматривается из материалов дела, право собственности на спорный объект в настоящее время зарегистрировано за Ильяшем С.А., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и к которому исковые требования не заявлены.

Исходя из положений статей 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности и разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), а права лица, считающего себя собственником объекта недвижимости и не владеющего этим объектом, могут быть восстановлены только при одновременном заявлении виндикационного иска и иска о признании права.

Решение суда о признании недействительной промежуточной сделки об отчуждении недвижимого имущества без разрешения вопроса о фактическом владении этим имуществом с учетом нормы пункта 2 статьи 223 названного Кодекса не является основанием для изменения записей в ЕГРП о правообладателе этого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно указал на избрание Кооперативом ненадлежащего способа защиты как на основание для отказа в иске.

Ввиду изложенного следует признать правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы, в том числе о необоснованном применении судом апелляционной инстанции исковой давности, подлежат отклонению как не влияющие на правильность вывода судов по существу спора. Утверждение истца об избрании им надлежащего способа защиты является ошибочным по изложенным выше мотивам.

При таком положении, поскольку по существу спора суды пришли к правильному выводу об отказе в иске, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А42-7562/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Новая Титовка" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.Г. Власова Т.С. Гафиатуллина