Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2011 г. N Ф07-2817/11 по делу N А56-39666/2010

18 апреля 2011 г.

Дело N А56-39666/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 13.04.2011 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А56-39666/2010 (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 05.05.2010 N 1000 по делу об административном нарушении N 40-10/828, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 29.10.2010 и постановление апелляционного суда от 03.02.2011.

Определением суда кассационной инстанции от 18.03.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ее податель просит отменить определение от 18.03.2011 и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции статьи 286 АПК РФ и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.03.2011; далее - Постановление Пленума ВАС РФ), разъясняющего в числе прочего, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 18.03.2011.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. Данная норма права вступила в законную силу с 01.11.2010.

Общество, ссылаясь в жалобе на положения статьи 286 АПК РФ, а также на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ, делает вывод о том, что поскольку настоящее судебное дело рассмотрено судом первой инстанции 15.10.2010, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а суд кассационной инстанции не разрешает спор и не рассматривает дело по существу, то подлежит применению законодательство, действующее на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом в связи со следующим.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Заявитель не учитывает, что на каждой стадии судебного процесса возбуждается соответствующее производство по конкретному процессуальному документу и дело рассматривается арбитражным судом первой, апелляционной или кассационной инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства, применимыми на данной стадии арбитражного процесса.

Порядок действия законодательства о судопроизводстве в судах кассационной инстанции во времени определяется с учетом того, что процессуальное законодательство не имеет обратной силы. На данном основании, исходя из положений части 4 статьи 3 АПК РФ, при принятии жалобы и разрешении дела в суде кассационной инстанции применяется не тот процессуальный закон, который действовал в момент вынесения обжалуемого судебного акта, а тот закон, который действует во время принятия кассационной жалобы и разрешения дела.

Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 45 000 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер.

При этом из обжалуемого определения от 18.03.2011 следует, что Обществом в кассационной жалобе не были приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать кассационную жалобу Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ если арбитражный суд кассационной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит в числе прочего, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, то суд возвращает такую кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Общества при наличии к тому правовых и фактических оснований. Доводы жалобы сопряжены с ошибочным толкованием норм процессуального права, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2011 по делу N А56-39666/2010 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Подшипниковая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова С.Г. Колесникова