Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2012 г. N Ф07-47/12 по делу N А56-21847/2011

6 февраля 2012 г.

Дело N А56-21847/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 20" Пономарева В.Е. (доверенность от 30.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Кремсалюка В.А. (доверенность от 20.12.2010 N 118),

рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 20" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-21847/2011 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 20", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Константиновский проспект, дом 1/24, литера "А", помещение 29-Н, ОГРН 1027810240303 (далее - ЗАО "Строительный трест N 20"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 1, помещение 19Н, ОГРН 5067847029410 (далее - ООО "ЛенСпецСтрой"), о взыскании (с учетом уточнения):

- на основании договора подряда от 18.08.2006 N 1/ДП (с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2007 N 1) 889 312 руб. задолженности по оплате работ и 101 109 руб. 25 коп. пеней за просрочку оплаты работ, начисленных в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 29.07.2008 по 05.08.2011;

- на основании договора подряда от 18.08.2006 N 2/ДП (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2007 N 1) 933 132 руб. задолженности по оплате работ и 106 991 руб. пеней за просрочку оплаты работ, начисленных в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 29.07.2008 по 05.08.2011;

- 344 658 руб. 69 коп. задолженности по контракту на оказание услуг технического надзора от 19.12.2007 N 1 и 64 331 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8,25% годовых за период с 18.10.2008 по 05.08.2011 из расчета 360 дней в году;

- 137 791 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг по охране объекта по адресу: Санкт-Петербург, СПЧ, квартал 59Б, участок 7, корпус 1, согласно акту от 31.05.2009.

ООО "ЛенСпецСтрой" предъявило к ЗАО "Строительный трест N 20" встречные исковые требования о взыскании:

- 177 835 руб. пеней за просрочку начала (за период 10.12.2007 по 01.01.2008) и окончания работ (за период с 08.01.2008 по 30.06.2008), начисленных в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки;

- 273 540 руб. пеней за просрочку начала (за период с 02.11.2007 по 01.01.2008) и окончания работ (за период с 26.11.2007 по 30.06.2008), начисленных в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2011 по первоначальному иску взыскано с ООО "ЛенСпецСтрой" в пользу ЗАО "Строительный трест N 20":

по договору подряда от 18.08.2006 N 1/Дп - 889 312 руб. долга и 98 091 руб. 11 коп. пеней;

по договору подряда от 18.08.2006 N 2/Дп - 933 132 руб. долга и 102 924 руб. 46 коп. пеней;

по контракту от 19.12.2007 N 1 на оказание услуг технического надзора - 344 658 руб. 69 коп. долга и 64 331 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛенСпецСтрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда ЗАО "Строительный трест N 20" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просило заменить себя в связи с уступкой права требования на общество с ограниченной ответственностью "Элмонт" (далее - ООО "Элмонт".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительный трест N 20" просит отменить определение апелляционного суда об отказе в процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы ЗАО "Строительный трест N 20" указывает на то, что соглашение об уступке прав (требований) от 30.09.2011 N 21847/2011 на момент вынесения оспариваемого определения не оспорено и не признано судом недействительным.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о невозможности произвести зачет в случае удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Строительный трест N 20" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ЛенСпецСтрой" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении иска ЗАО "Строительный трест N 20" о взыскании с ООО "ЛенСпецСтрой" задолженности, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик воспользовался правом предъявить встречный иск, направленный к зачету первоначального требования (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Строительный трест N 20" является истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков арбитражный суд производит зачет взысканных сумм и в резолютивной части судебного акта указывает на взыскание денежной суммы, полученной в результате зачета.

Замена истца по первоначальному иску в связи с уступкой права требования будет означать невозможность рассмотрения встречного иска, который уже принят судом к рассмотрению.

При таком положении апелляционный суд обоснованно отказал в процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-21847/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 20" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина