Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2459/12 по делу N А56-21654/2011

14 августа 2012 г.

Дело N А56-21654/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Ятмановой Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 22), от Федеральной таможенной службы Подволоцкой И.В. (доверенность от 28.12.2011 N 78 АА 1482977),

рассмотрев 07.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-21654/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС России), 46 280 руб. убытков, вызванных сверхнормативным хранением груза (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали все значимые первичные документы. В материалах дела имеются только выписки из приложений к акту сдачи-приемки работ; акт сдачи-приемки работ, согласованный сторонами, а также реестр передачи агенту оригиналов счетов и актов сдачи-приемки работ не представлены. Помимо того, ФТС России несогласно с выводом апелляционного суда по вопросу непринятия Обществом мер по снижению размера убытков.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 10.01.2003 N 01/04 Обществом ввозился на таможенную территорию Российской Федерации товар в контейнерах OOLU8207780 и ТGHU7770567.

21.03.2008 в целях оформления ввоза данных товаров Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10216100/210308/П025433.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений 22.03.2008 и 25.03.2008 таможенный орган направил декларанту запросы о предоставлении дополнительных документов.

Письмом от 26.03.2008 (исх. N 26/03-08/4) ООО "Магистральстройсервис" представило запрошенные документы, информировав при этом Таможню о том, что полный пакет документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости им был представлен ранее.

Письмом от 27.03.2008 N 10/433 (получено Таможней 28.03.2008) Общество уведомило таможенный орган о том, что в случае принятия решения о доплате дополнительно начисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости, указанные платежи необходимо списывать с электронного платежного документа от 26.03.2008 N 212, бумажная копия которого была приложена к ГДТ.

04.04.2008 товар выпущен Таможней в свободное обращение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N А56-12812/2008 удовлетворено заявление Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/210308/П025433 в период с 30.03.2008 по 04.04.2008.

Согласно уточненному расчету в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа Общество понесло 46 280 руб. дополнительных расходов за хранение контейнеров на складе в период с 30.03.2008 по 04.04.2008 (том дела 2, листы 70-71)..

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) Таможни.

Суд первой инстанции счел обоснованными по праву и по размеру исковые требования Общества, и взыскал с ФТС за счет казны Российской Федерации требуемую сумму убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правомерно исходили из того, что в силу положений статей 365 и 413 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений, далее - ТК РФ), а равно статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (пункты 2 - 4 статьи 365 ТК РФ).

Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункты 2 и 3 статьи 413 ТК РФ).

Судами правильно установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Незаконное бездействие Таможни по выпуску товаров в установленные сроки по спорной ГТД (в период с 30.03.2008 по 04.04.2008) установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N А56-12812/2008. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, импортированный Обществом товар в контейнерах OOLU8207780, TGHU7770567 был выгружен на территории постоянной зоны таможенного контроля закрытого акционерного общества "Первый Контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ПКТ"). Хранение товара организовывало общество с ограниченной ответственностью "Р-Лайн" (далее - ООО "Р-Лайн") - исполнитель по договору на транспортно-экспедиторские услуги от 27.12.2007 N ДЭИ-12/07-1 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенному с ООО "Магистральстройсервис".

Организация хранения товара осуществлялась ООО "Р-Лайн" посредством заключения с обществом с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (далее - ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед") договора ООСL от 01.01.2008 N 134.

Согласно договору на транспортно-экспедиторские услуги от 27.12.2007 N ДЭИ-12/07-1 в редакции дополнительного соглашения N 1, заключенному между истцом (заказчик) и ООО "Р-Лайн" (исполнитель), последний обязался (за счет и в интересах заказчика) совершать юридические и иные действия, направленные на обеспечение перевалки и следования контейнеров/груза заказчика, следующих через терминалы ЗАО "Первый Контейнерный терминал", терминал ЗАО "Петролеспорт" и/или другие непоименованные здесь терминалы, а также совершать иные действия, связанные с организацией транспортно-экспедиторского обслуживания и перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.13. договора на транспортно-экспедиторские услуги от 27.12.2007 N ДЭИ-12/07-1 в редакции дополнительного соглашения N 1 исполнитель обязан заключать от своего имени и в интересах заказчика договоры с третьими лицами: хранителями, страховщиками, таможенными брокерами, транспортными организациями, Линиями и другими предприятиями, услуги (работы) которых необходимы для надлежащего выполнения поручения заказчика в рамках настоящего договора.

Пунктом 3.1. названного договора установлено, что стоимость оказанных услуг оплачивается заказчиком отдельно для каждой перевозки и состоит из стоимости услуг исполнителя (вознаграждение исполнителя), в том числе НДС 18%, и суммы возмещаемых расходов исполнителя (расходов, уплаченных исполнителем организациям в соответствии с пунктом 2.1.13 договора) по тарифам, установленным данными организациями.

Хранение спорных контейнеров производилось ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" на основании договора от 01.09.2005 N КА.05-004, заключенного с ЗАО "ПКТ".

Выставленный ООО "Р-Лайн" на основании договора от 27.12.2007 N ДЭИ-12/07-1 счет от 23.04.2008 N 215 за хранение контейнеров на сумму 171 312 руб. 40 коп. оплачен Обществом в полном объеме платежным поручением от 08.07.2008 N 596 (том дела 1 листы 54-55).

Уточненный в ходе рассмотрения дела расчет убытков за заявленный период, с 30.03.2008 по 04.04.2008 (том дела 2; листы 70-71), проверен судами, признан обоснованным, подтверждается материалами дела (согласно периоду и тарифам) и не оспаривается в рамках кассационного производства.

Доводы ФТС России о недоказанности заявленного размера убытков отклонены апелляционной инстанцией как противоречащие материалам дела. При этом суд указал на документ учета N 2008/162/40032 (том дела 1, лист 34), свидетельствующий о дате выгрузки контейнеров, поступивших по ГТД N 10216100/210308/П025433 на ПЗТК таможни ЗАО "ПКТ"; приложение N 2 "Тарифы Линии по обработке грузов, следующих через ЗАО "ПКТ" к договору ООСL от 01.01.2008 N 134, а также на представленные ЗАО "ПКТ" по запросу суда первой инстанции документы (сопроводительное письмо от 31.10.2011,исх. N 2393/1).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А56-21654/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный