Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2013 г. N Ф07-8647/13 по делу N А56-2214/2013

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-2214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Гафиатуллиной Т.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Тенишева Т.Р. его представителя Вершининой О.Ю. (доверенность от 02.07.2012 N 1), от общества с ограниченной ответственностью "ЛП" Лысак М.А. (доверенность от 12.12.2012 N 783-Д/юр), от Шуваевой К.В. и Трофимова В.А. их представителя Вершининой О.Ю. (доверенности от 23.10.2012 и от 12.01.2013 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-2214/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович, ОГРНИП 312784718100239, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Камышовая ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1037811037439 (далее - Общество), о взыскании 677 010 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 21.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуваева Ксения Викторовна, Трофимов Виктор Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Г.С.К.", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, лит. Б, пом. 53Н, ОГРН 1077847221066 (далее - ООО "Г.С.К.").

Решением от 09.04.2013 (судья Воробьева Ю.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 данное решение изменено; с Общества в пользу предпринимателя Тенишева Т.Р. взыскано 588 208 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2011 по 21.01.2013, в остальной части иска отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить постановление от 06.08.2013, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена передача квартиры, в данном случае - после 30.09.2010; при рассмотрении дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга вопрос о сроках передачи квартиры покупателю не рассматривался, решение указанного суда не вступило в законную силу, Тенишев Т.Р. не участвовал в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что апелляционный суд правомерно при рассмотрении настоящего дела исходил из обстоятельств, установленных решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2013 по делу N 2-2014/2013, которое на день рассмотрения спора апелляционным судом вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель предпринимателя Тенишева Т.Р., одновременно представляющий интересы Шуваевой К.В. и Трофимова В.А., поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы; в качестве представителя названных третьих лиц поддержал позицию истца. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Г.С.К." о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Г.С.К.", действующее от имени общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК - компания N 1" (в настоящее время Общество) (продавец) и Трофимов В.А., Трофимова К.В. (покупатели) заключили предварительный договор от 18.12.2008 N К5460М-Б-ШО/25А_II-23 купли-продажи жилого помещения с характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора, в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А), II очередь.

Согласно пункту 2 предварительного договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - III квартал 2010 года.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателями обязательств по внесению платежа заключить основной договор купли-продажи в редакции, изложенной в пункте 4 предварительного договора.

Пунктом 2.1.1 основного договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателям квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полной оплаты покупателями предусмотренной договором суммы.

Согласно пункту 5 предварительного договора покупатели в качестве обеспечения исполнения своих обязательств вносят денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, в размере 131 477 у.е. в порядке и сроки, установленные пунктом 5.1 предварительного договора.

В соответствии с пунктом 6 предварительного договора передача квартиры покупателям в пользование производится по акту приема-передачи в течение 120 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при полном исполнении покупателями обязательств по внесению платежа.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2008 к названному договору, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам подтверждается исполнение покупателями на 18.12.2008 обязательства, установленного пунктом 5 предварительного договора.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателям не передана.

В соответствии с договором от 19.01.2013 N 15 Шуваева К.В. (до регистрации брака Трофимова) и Трофимов В.А. уступили индивидуальному предпринимателю Тенишеву Т.Р. право требования к Обществу уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания убытков, возникших на основании предварительного договора от 18.12.2008 N К5460М-Б-ШО/25А_II-23 купли-продажи жилого помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2013 по делу N 2-2014/2013, вступившим в законную силу, по пояснениям сторон, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде, с Общества в пользу Шуваевой К.В. и Трофимова В.А. взыскано 3 555 027 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением Обществом обязательств по предварительному договору.

Предприниматель Тенишев Т.Р., считая, что на сумму предварительной оплаты, внесенной по предварительному договору, подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2010 по день подачи настоящего иска, на основании заключенного с Шуваевой К.В. и Трофимовым В.А. договора цессии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия предварительного договора от 18.12.2008 N К5460М-Б-ШО/25А_II-23, суды правомерно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, квалифицировали его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

С учетом положений статьи 487 названного Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 5 указанного постановления от 11.07.2011 N 54, суды пришли к правильному выводу о наличии у покупателя права требовать возврата внесенной денежной суммы и уплаты процентов в случае отсутствия недвижимого имущества у продавца и неисполнения обязанности передать объект.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом названных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты могут быть начислены со дня, когда по договору должна была быть произведена передача товара.

Предварительным договором прямо такой день не определен. Однако исходя из содержания пунктов 2, 6 предварительного договора и пункта 2.1.1 основного договора в совокупности и принимая во внимание, что ориентировочный срок окончания строительства установлен в III квартале 2010 года, то есть не позднее 01.10.2010, а квартира, несмотря на внесение покупателями денежных средств за нее 18.12.2008, не может быть передана им до окончания строительства дома, следует считать, что передача квартиры должна была быть произведена в течение 120 дней с 01.10.2010.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованном начислении истцом процентов, начиная с 01.10.2010, то есть непосредственно со следующего дня после истечения ориентировочного срока окончания строительства.

Довод подателя жалобы об ошибочности ссылки апелляционного суда на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2014/2013 подлежит отклонению как не влияющий на правильность вывода суда апелляционной инстанции о неверном определении судом первой инстанции периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2010.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции и уменьшении суммы подлежащих взысканию процентов.

С учетом доводов истца и отсутствия у ответчика возражений относительно обжалуемого постановления кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А56-2214/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.Г. Власова Т.С. Гафиатуллина