Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-8195/13 по делу N А66-8803/2012

03 декабря 2013 г.

Дело N А66-8803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" Вашакидзе А.В. (доверенность от 03.09.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2013 (судья Попов А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-8803/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 70", место нахождения: 172387, Тверская обл., г. Ржев, Автодорожная ул., д. 1, ОГРН 1116914002809 (далее - ОАО "ДЭП N 70"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод", место нахождения: 172369, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Есинка, ОГРН 1046914001991 (далее - Завод), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу произвести отсоединение от принадлежащего истцу железнодорожного пути необщего пользования (железнодорожного тупика с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74) железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 69:27:0000000:118, построенного ответчиком и примыкающего к железнодорожному пути истца, путем демонтажа (разборки) стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей, а также об обязании ответчика после демонтажа (разборки) стрелочного перевода восстановить принадлежащий истцу железнодорожный тупик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Ржевского района Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Ленина, д. 11, ОГРН 1026901851305 (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315 (далее - Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).

Суд первой инстанции решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2013, обязал Завод в течение 30 суток со дня вступления решения в законную силу произвести отсоединение железнодорожного пути необщего пользования, построенного ответчиком, от железнодорожного пути необщего пользования - железнодорожного тупика, принадлежащего ОАО "ДЭП N 70", путем демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных железнодорожных путей; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.06.2013 и постановление от 02.09.2013 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает следующее: неопределенность исковых требований не позволяет определить, из каких правоотношений возник спор и какие нормы права подлежат применению - положения статьи 222 или 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды пришли к неправильному выводу о том, что присоединение железнодорожной ветки ответчика к аналогичному транспортному сооружению истца нарушает права истца, давшего согласие на такое присоединение; железнодорожный путь, принадлежащий Заводу, построен в установленном порядке с соблюдением строительных норм и правил на принадлежащем ему земельном участке, введен в эксплуатацию 15.06.2012 на основании разрешения Администрации; соответствие построенного железнодорожного пути правилам технической эксплуатации железных дорог подтверждено уполномоченными органами в области железнодорожного транспорта, подписавшими акт ввода пути в эксплуатацию; демонтаж стрелочного перевода, являющегося составной частью железнодорожного пути необщего пользования, повлечет невозможность использовать этот путь в тех целях, для которых он был построен; вопрос о наличии у ответчика проектной и технической документации по строительству спорного пути судами не исследовался; ответчик обращался к истцу с просьбой согласовать названную документацию и договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", однако истец отказал в согласовании названных документов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭП N 70" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, железнодорожный тупик протяженностью 617 м с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74 и инвентарным номером 6-308, лит. I, расположенный по адресу: Тверская обл., Ржевский р-н, с/п "Есинка", северо-восточнее д. Толстиково, находился до 2010 года в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 70 (далее - Предприятие), правопредшественника истца.

Завод в письме от 23.07.2009 N 271 обратился к Предприятию с просьбой согласовать примыкание строящегося железнодорожного пути необщего пользования к названному железнодорожному тупику Предприятия на 106,5 м от рамного рельса стрелочного перевода N 9 станции Муравьево Октябрьской железной дороги в соответствии со схемой, приложенной к письму.

В письме от 24.07.2009 N 443 генеральный директор Предприятия дал согласие на примыкание строящейся железнодорожной ветки ответчика к принадлежащему Предприятию железнодорожному пути в соответствии с представленной схемой при условии обеспечения соответствующих норм, правил и стандартов (т.д. 1, л. 74).

В дальнейшем на заседании рабочей комиссии по определению места примыкания новых железнодорожных путей Завода к существующим путям Предприятия с участием генеральных директоров Предприятия и Завода, уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта - Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - Управление ФАЖТ), начальника отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного надзора (далее - Госжелнадзор) и представителя проектной организации была установлена возможность примыкания к существующему железнодорожному пути Предприятия на основании представленного Заводом схематичного плана примыкания пути и установлено место примыкания. Протокол заседания рабочей комиссии подписан всеми членами комиссии и заверен печатями указанных организаций (т.д. 1, л. 75-76). К протоколу приложена схема примыкания строящегося пути к пути истца (т.д. 1, л. 77).

В соответствии с распоряжением Управления Росимущества от 29.12.2010 N 40 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 70" железнодорожный тупик с кадастровым номером 69:27:0000032:371:74 был передан в собственность ОАО "ДЭП N 70" по передаточному акту в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия. В 2012 году ОАО "ДЭП N 70" стало собственником земельного участка с кадастровым номером 69:27:0000032:371, на котором расположено приватизированное имущество, в том числе часть названного железнодорожного тупика.

Строительство железнодорожного пути необщего пользования Завод осуществил на основании выданного Администрацией акта выбора места размещения объекта и постановления главы Ржевского района Тверской области от 21.12.2009 N 654-1 об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 69:26:0000057:3, который ранее находился в аренде у Завода, а в настоящее время находится в его в собственности. По этому же участку проходит часть железнодорожного тупика, принадлежащего истцу, а также стрелочный перевод в месте примыкания путей истца и ответчика.

Администрация выдала Заводу разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования (т.д. 1, л. 94).

В ноябре 2011 года заместитель директора ОАО "ДЭП N 70" согласовал письмо Завода, адресованное начальнику железнодорожной станции Ржев, с просьбой не производить три дня подачу вагонов на путь ОАО "ДЭП N 70" в связи с врезкой строящегося железнодорожного пути Завода в существующий путь истца (т.д. 1, л. 78).

Инспекция государственного и строительного надзора 07.06.2012 выдала Заводу заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т.д. 1, л.. 79).

Администрация 15.06.2012 выдала Заводу разрешение N RU 695527000-193 на ввод в эксплуатацию построенного объекта - железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1355 м с тремя стрелочными переводами Р-65 (т.д. 1, л. 80).

Актом от 19.09.2012 N 223 построенный Заводом железнодорожный путь необщего пользования принят в эксплуатацию комиссией с участием представителей Завода, Администрации, проектной организации, подрядных организаций, осуществлявших строительство, Управления ФАЖТ и Госжелнадзора (т.д. 1, л. 81-84). В данном акте указано, что стоимость объекта по утвержденной технической документации и смете составляет 51 350 000 руб.

Названный объект поставлен на кадастровый учет под номером 69:27:000000:118. Управление Росреестра 12.07.2012 зарегистрировало право собственности Завода на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 1355 м.

ОАО "ДЭП N 70" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на следующее: построенный Заводом железнодорожный путь со стрелочным переводом является самовольной постройкой, поскольку ни истец, ни Управление Росимущества, которое ранее осуществляло распоряжение железнодорожным тупиком, принадлежащим в настоящее время истцу, не согласовывали в установленном порядке примыкание пути Завода к пути истца и не участвовали в процедуре ввода построенного объекта в эксплуатацию; ответчик в июне 2012 года выставил охрану рядом со стрелочным переводом в месте примыкания путей, развернул стрелочный перевод в сторону своей ветки, тем самым препятствуя истцу использовать свой железнодорожный путь по назначению.

Суды обеих инстанций обязали Завод произвести отсоединение построенного им железнодорожного пути необщего пользования от пути необщего пользования истца путем демонтажа стрелочного перевода, установленного в месте примыкания указанных путей. Суды отказали в удовлетворении требования ОАО "ДЭП N 70" об обязании ответчика после демонтажа стрелочного перевода восстановить железнодорожный путь истца, посчитав, что это требование не направлено на устранение препятствий во владении последним принадлежащим ему имуществом, а также в связи с тем, что истец не указал конкретный перечень и объем восстановительных работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о демонтаже стрелочного перевода на основании статьи 304 ГК РФ, исходил из следующего: присоединение железнодорожной ветки ответчика к железнодорожному пути истца и монтаж стрелочного перевода нарушают права истца, поскольку произведены без его согласия и создают ему препятствия в свободной эксплуатации этого пути; из письма генерального директора Предприятия от 23.07.2009 N 271 не следует безусловность согласия на примыкание железнодорожной ветки ответчика к пути истца, поскольку в нем указано на необходимость обеспечения соответствующих норм, правил и стандартов; между тем в нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктов 2, 3 Порядка примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 N 125 (далее - Порядок примыкания), пункта 17 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации от 21.10.2010 N 286, истцу не была направлена на согласование техническая документация по строительству железнодорожного пути со стрелочным переводом, истец не участвовал в работе комиссии, принимавшей построенный путь в эксплуатацию; примыкание новой железнодорожной ветки к пути истца накладывает на него определенные ограничения в использовании принадлежащего ему имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а кроме того, указал, что Завод не получил согласия на строительство спорного железнодорожного пути у Российской Федерации в лице Управления Росимущества, которая до 2010 года являлась собственником железнодорожного тупика, к которому примыкает построенный Заводом путь.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку суды неправильно применили нормы материального права и неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 46 Постановления N 10/22 указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу статьи 304 ГК РФ и приведенных в Постановлении N 10/22 разъяснений истец должен доказать, что ответчиком не соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила при возведении спорного объекта, что ответчик совершает действия, препятствующие осуществлению истцом своих прав в отношении принадлежащего его имущества, а также доказать обязанность ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении и пользовании этим имуществом.

Между тем приведенный ОАО "ДЭП N 70" в обоснование иска довод о том, что спорный железнодорожный путь необщего пользования является самовольной постройкой, поскольку истец не получил от ответчика на согласование проектную и строительную документацию в отношении строящегося пути и не принимал участия в приемке построенной ветки в эксплуатацию как владелец пути необщего пользования, к которому примыкает названный путь, сам по себе не свидетельствует о совершении Заводом действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении принадлежащего ему пути.

Совокупность действий и процедура принятия решений о возможности примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования определены Порядком примыкания.

Согласно названному порядку владелец существующего железнодорожного пути рассматривает обращение владельца строящегося железнодорожного пути о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути в течение 30 дней с момента получения такого обращения и письменной форме дает согласие и представляет мотивированный отказ.

При получении ответа на обращение о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути владелец строящегося железнодорожного пути формирует комиссию по определению места примыкания к железнодорожному пути необщего пользования (далее - комиссия). В состав комиссии включаются уполномоченные представители владельца строящегося железнодорожного пути, владельца существующего железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта, а также при необходимости представители иных органов государственной власти и организаций.

Комиссия определяет место примыкания к железнодорожному пути необщего пользования с учетом положений нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил в области строительства и эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.

Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии. Результаты работы комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами комиссии.

В материалы дела представлено обращение Завода к Предприятию - правопредшественнику истца о возможности примыкания к существующему железнодорожному пути, согласие генерального директора Предприятия, протокол комиссии, определившей место примыкания строящегося железнодорожного пути в соответствии с приложенной к протоколу схемой. В состав комиссии входили уполномоченные представители владельца строящегося железнодорожного пути, владельца существующего железнодорожного пути, федерального органа исполнительной власти по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, представители Администрации, которые подписали протокол.

Отсутствие на протоколе комиссии даты не свидетельствует о том, что заседания комиссии не было.

Истец не представил доказательств того, что спорный объект построен с нарушением градостроительных и технических норм и правил и не в том месте, которое указано в схеме, согласованной генеральным директором Предприятия (правопредшественника истца) в письме от 24.07.2009 N 443 и комиссией, а суды данный вопрос не исследовали. Ненаправление истцу проектной и иной технической документации не свидетельствует о том, что такой документации не имелось. Спорный объект построен на земельном участке, ранее находившемся в аренде у ответчика, а в настоящее время принадлежащем ему на праве собственности, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство. Такое разрешение могло быть выдано только при наличии соответствующей документации, прошедшей необходимые экспертизы. Путь принят в эксплуатацию с участием уполномоченных органов, в том числе представителей Управления ФАЖТ и Госжелнадзора.

Суды не учли, что спорный железнодорожный путь протяженностью 1335 м - это линейное сооружение, неотъемлемой частью которого согласно кадастровому паспорту является стрелочный перевод длиной 31,5 м. На этот объект зарегистрировано право собственности Завода. Это право в установленном порядке не оспорено. Объект не признан самовольной постройкой. Демонтаж стрелочного перевода приведет к невозможности использования всего объекта, предназначенного для доставки грузов с путей общего пользования.

Неверен вывод апелляционного суда о том, что требование ОАО "ДЭП N 70" о демонтаже стрелочного перевода подлежит удовлетворению по причине отсутствия согласия бывшего собственника (Российской Федерации) пути, принадлежащего в настоящее время истцу, на присоединение к нему строящейся ветки ответчика. Отсутствие указанного согласия бывшего собственника не свидетельствует о том, что ответчик нарушает права истца в настоящее время.

ОАО "ДЭП N 70", сославшись в иске на то, что 22.06.2012 ответчик развернул стрелочный перевод в сторону своего пути, чем создал препятствия для доставки грузов с пути общего пользования, не указал, продолжалось ли это нарушение на момент предъявления иска. В том случае, если Завод создает указанным образом истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему железнодорожным путем, ОАО "ДЭП N 70" вправе требовать устранения этого нарушения с учетом положений Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 23.06.2003 N 26.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить, каким образом непредставление истцу проектной и технической документации по строительству железнодорожного пути необщего пользования нарушило его право, не связанное с лишением владения принадлежащим ему железнодорожным тупиком; имелась ли названная документация при строительстве спорного пути; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Управления ФАЖТ и Госжилнадзора для выяснения, когда было проведено заседание комиссии по определению места примыкания спорного пути к ветке истца, соответствует ли место фактического примыкания пути тому, что указано в схеме, приложенной к протоколу комиссии; с учетом установленных обстоятельств рассмотреть взаимосвязанные требования истца; по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А66-8803/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева