Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-8895/13 по делу N А56-8638/2013

03 декабря 2013 г.

Дело N А56-8638/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "СЗЭПК" Говорушина П.И. (доверенность от 29.01.2013), Говорушиной М.М. (доверенность от 29.01.2013), от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Макаровой М.А. (доверенность от 22.05.2013),

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-8638/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "СЗЭПК", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 78, лит. А, ОГРН 5067847372313 (далее - ЗАО "СЗЭПК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23а, ОГРН 1044700565172 (далее - ОАО "ЛОУЭСК"), о взыскании 3 576 757 руб. 00 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября по декабрь 2012 года, и 50 292 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ЛОУЭСК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 03.09.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец не является законным владельцем электросетевого хозяйства, следовательно, заключенный между ними договор оказания услуг по передаче электрической энергии является ничтожным с момента его заключения. Ответчик считает, что взысканию подлежит оплата за фактические оказанные истцом услуги на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы указывает, что суды применили редакцию Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которая не действовала в спорный период, что привело к принятию неправильного решения. Суды не учли, что согласно пункту 15(1) Правил N 861, действовавшему в спорный период, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛОУЭСК" (заказчик) и ЗАО "СЗЭПК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.05.2009 N 00-349/2009 ПЭЛ (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать в интересах заказчика услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, согласованные в приложении N 1, а заказчик - принимать их и оплачивать в порядке, предусмотренном Договором. Дополнительными соглашениями от 01.01.2010 N 1, от 31.12.2010 N 2 и от 31.12.2011 N 3, срок действия Договора по которым продлен до 31.12.2012.

Согласно пункту 3.2 Договора расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период, производится на основании акта оказания услуг, составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя, подписанного заказчиком и исполнителем.

Объем заявленной мощности в точках поставки ежегодно согласовывался сторонами в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям.

Тариф на услуги по передаче для истца на 2012 год установлен распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 27.12.2011 N 127-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям закрытого акционерного общества "СЗЭПК" на территории Ленинградской области на 2012 год".

В период с октября по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 422 13 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах N 861.

Абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N 861.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из материалов дела, потребителем услуг по Договору выступает ОАО "ЛОУЭСК".

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 в редакции, введенной в действие с 12.06.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V названных Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Пунктом 47 Правил N 861 установлено, что лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) названных Правил.

На основании изложенного, применение в расчетах между сторонами величины заявленной мощности в спорный период противоречит пункту 15(1) Правил N 861.

Суды установили, что во исполнение обязательства по Договору истец в период с октября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил.

Из расчета истца следует, что он определил стоимость услуг по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной мощности (т.д. 1, л. 28), согласованной сторонами в Договоре.

Оспаривая расчет истца, ответчик ссылается на то, что при расчете задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, согласно пункту 15(1) Правил N 861 следует использовать величину фактической мощности

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что конррасчет задолженности ООО "ЛОУЭСК" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлял, в апелляционной жалобе содержится приблизительная информация о стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик документально величину фактической мощности, которую следует применять при расчетах стоимости оказанных услуг, не подтвердил, указав, что приборы учета переданной электрической энергии отсутствуют. Доказательства того, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, рассчитанная истцом за спорный период с учетом величины заявленной мощности превышает стоимость, рассчитанную с применением фактической мощности, ответчик не представил. В связи с этим представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг с применением величины заявленной мощности не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности, положив в основу судебных актов расчет истца.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом и признали его не противоречащим действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о ничтожности спорного Договора в виду того, что договор аренды, на основании которого ЗАО "СЗЭПК" владело сетевым оборудованием, признан незаключенным в рамках другого дела. Признание названного договор аренды незаключенным не свидетельствует о ничтожности спорного Договора, по которому истец оказывал соответствующие услуги, факт оказания которых ответчик не оспаривает. Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги и в случае их несвоевременной оплаты уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А56-8638/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова