Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2002/11 по делу N А56-16003/2010

25 декабря 2012 г.

Дело N А56-16003/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от частной компании с ограниченной ответственностью Emerging Debt Restructuring PTE. Ltd Логачева И.Б. (доверенность от 27.10.2011),

рассмотрев 25.12.2012 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" Молоканова Юрия Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012 по делу N А56-16003/2010 (судья Старченкова В.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 по настоящему делу закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Павловский Посад", место нахождения: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-н, дер. Федоровское, Шоссейная ул., 12А, ОГРН 1044701894490 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молоканов Юрий Викторович.

Конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора от 04.03.2009 купли-продажи земельного участка, заключенного Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционные проекты", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Козлова, 21, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН 1097847052500 (далее - ООО "Инвестиционные проекты"), а также о применении последствий недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу должника всего полученного по недействительной сделке.

Определением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признан недействительным договор от 04.03.2009 купли-продажи земельного участка и применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника спорного земельного участка. Суд указал, что в связи с удовлетворением требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника всего полученного по недействительной сделке, ООО "Инвестиционные проекты" приобретает право требования к Обществу, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012 принята к производству кассационная жалоба частной компании с ограниченной ответственностью Emerging Debt Restructuring PTE. Ltd, место нахождения: 333 Норд Бридж Роут, # 08-00 Х Кеа Билдинг, Сингапур (188721), именуемой в дальнейшем Компанией, на определение от 09.06.2012 и постановление от 10.10.2012, судебное заседание назначено на 09.01.2013. Одновременно суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Компании о приостановлении исполнения судебных актов и приостановил исполнение определения от 09.06.2012 и постановления от 10.10.2012.

В жалобе конкурсный управляющий Молоканов Ю.В. просит отменить определение кассационной инстанции от 21.11.2012 в части приостановления исполнения определения от 09.06.2012 и постановления от 10.10.2012, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд не учел судебные акты, принятые в рамках дела N А56-12082/2011, из которых следует, что у Компании отсутствуют какие-либо правовые ограничения на реализацию прав по обращению взыскания на спорный земельный участок, совершению действий по его продаже третьему лицу в установленном законом порядке. В случае продажи земельного участка по инициативе Компании (в порядке обращения взыскания на заложенное имущество), исполнение судебного акта по настоящему делу о признании недействительным договора от 04.03.2009 купли-продажи земельного участка и последующий возврат земельного участка должнику будут невозможны. Конкурсный управляющий указывает, что не совершал действий по продаже спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012 в обжалуемой части проверена судом в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Компания, являющаяся конкурсным кредитором должника, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов указала на то, что в случае удовлетворения ее кассационной жалобы на определение от 09.06.2012 и постановление от 10.10.2012 поворот судебных актов будет затруднителен, а при определенных обстоятельствах - невозможен. Заявитель ходатайства сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-12082/2011, которым удовлетворен иск Компании к ООО "Инвестиционные проекты" об обращении взыскания на спорный земельный участок, предоставленный в ипотеку по договору от 25.12.2009 N 324-ДЗ/3 в целях обеспечения исполнения обязательств Общества по кредитному договору.

По мнению Компании, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.07.2011 по делу N 2763/11, в обжалуемых по настоящему делу судебных актах следовало указать на возврат спорного земельного участка в конкурсную массу должника с сохранившимся обременением в виде ипотеки в пользу Компании. Отсутствие в определении от 09.06.2012 и постановлении от 10.10.2012 такого указания может вызывать затруднения при исполнении судебных актов, а также необоснованное прекращение записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав. Восстановление нарушенных прав Компании как залогодержателя спорного земельного участка будет возможно реализовать исключительно в судебном порядке, что потребует значительных организационных и финансовых затрат на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе на представительство в арбитражных судах.

Кроме того, в обоснование ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов Компания указала на то, что вследствие неопределенности при исполнении вынесенных по настоящему делу судебных актов и при условии прекращения записи об ипотеке в случае реализации земельного участка третьему лицу в ходе процедуры конкурсного производства Общества залогодержатель (Компания) лишится преимущественного права удовлетворения своих денежных требований за счет земельного участка, поскольку у должника имеется значительная кредиторская задолженность.

Кассационная инстанция с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных Компанией доводов считает, что определением от 21.11.2012 правомерно приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.

При вынесении определения от 21.11.2012 суд исходил из доводов заявителя о затруднительности поворота исполнения и посчитал их достаточными для удовлетворения ходатайства.

Кассационная инстанция, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, а также существо заявленных в рамках данного дела требований, не находит оснований для отмены определения от 21.11.2012.

Доказательства нарушения прав кредиторов должника и самого должника обжалуемым судебным актом не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012 по делу N А56-16003/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" Молоканова Юрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов