Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2013 г. N Ф07-9164/13 по делу N А56-11379/2013

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-11379/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Кудряшова В.Ф. (доверенность от 09.01.2013), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 14.11.2012),

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-11379/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 21 663 195 руб. 10 коп. задолженности за водоотведение, в том числе с превышением нормативов сброса сточных вод по качеству за период с 01.07.2011 по 31.10.2012 по платежным документам, выставленным с 30.07.2012 по 31.10.2012, по договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), а также 381 415 руб. 34 коп. пеней за период с 09.08.2012 по 07.12.2012 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Общество полагает, что отбор проб сточных вод произведен с нарушением норм права, регламентирующих порядок отбора проб, без участия представителя Общества, а акты отбора проб сточных вод подписаны неуполномоченными на то абонентом лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого Предприятие обязалось отпускать абоненту из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, установленными в Приложении N 1 к Договору (пункт 1.1); принимать от абонента сточные воды в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложение N 2 к Договору (пункт 2.1). В свою очередь Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и иными нормативными правовыми актами, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в систему коммунальной канализации Правилами и иными нормативными актами (пункты 1.6, 4.1.1, 4.1.2).

Наименование объектов, которым Предприятие отпускало питьевую воду и от которых принимало сточные воды и загрязняющие вещества, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к Договору.

В ходе проверок, проведенных в период с 16.04.2012 по 19.10.2012, Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акты.

Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев: выпуск 1, 2-я Березовая аллея К-24; выпуск 1, ул. Циолковского (18), выпуск 3, ул. Циолковского, д. 124, выпуск 4, ул. Циолковского, д. 121А (113); выпуск 1, Петроградская наб., д. 1; выпуск 1, Малоохтинский пр., д. 49, выпуск 2, Малоохтинский пр., д. 20, выпуск 3, Малоохтинский пр., д. 100; выпуск 1, 2-я Березовая аллея, К-24; выпуск 8, 11-я линия В.О., д. 3б; выпуск 6, 11-я линия В.О., д. 6б; выпуск 4, 12-я Красноармейская ул., д. 225, выпуск 6, Дровяная ул., д. 91, выпуск 5, Морской пер., д. 240а; выпуск 1, 12-я Красноармейская ул., д. 204, выпуск 3, 12-я Красноармейская ул., д. 216; выпуск 4, Мичуринская ул., д. 2; выпуск 1, Петроградская наб., д. 1; выпуск 2, 12-я линия В.О., д. 8а; выпуск 2, Черноморский пер., д. 128; выпуск 2, Средний пр. В.О., д. 224; выпуск 4, Большой пр. В.О., д. 191б; выпуск 2, Большой пр. В.О., д. 12; выпуск Ч4, Соляной пер., д. 25а, выпуск Ч5, наб. реки Фонтанки, д. 3а; выпуск 1, Мичуринская ул., д. 133а (ГРИИ).

Пробы в соответствии с актами приема-передачи направлены в закрытое акционерное общество "Центр Исследования и Контроля Воды".

Результаты исследования названных проб отражены в протоколах.

На основании указанных протоколов Предприятие установило превышение нормативов по качеству сточных вод, о чем известило абонента.

Предприятие направило Обществу счета-фактуры за спорный период. Поскольку Общество погасило задолженность не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела.

Доводу ответчика о том, что в ряде случаев при отборе проб отсутствовал представитель абонента судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, Общество уведомлялось о прибытии представителя Предприятия для осуществления отбора проб и располагало возможностью направить своего представителя.

Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Таким образом, поскольку участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным, довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб правомерно судами отклонен.

В других случаях из актов отбора проб следует, что при их составлении участвовали представители абонента. О фальсификации данных актов Общество не заявляло, а потому у судов отсутствовали основания полагать, что эти акты со стороны Общества подписали неуполномоченные лица.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-11379/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина