Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2013 г. N Ф07-8623/12 по делу N А56-46053/2012

25 марта 2013 г.

Дело N А56-46053/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Дмитриева В.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Консалт" Сосункевича Д.С. (доверенность от 01.10.2012),

рассмотрев 21.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Консалт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-46053/2012 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РУБИКОН", место нахождения: 664022, г. Иркутск, Коммунистическая ул., д. 65, оф. 4/1, ОГРН 1113850054152 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Би Консалт", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, ОГРН 1057812134390 (далее - Общество), о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения и 5 439 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 10.07.2012.

Решением от 01.10.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на своевременную подачу апелляционной жалобы, просит определение от 03.12.2012 отменить и дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Компания надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение от 01.10.2012 могла быть подана (сдана на почту) не позднее 01.11.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, а также описи вложения в ценное письмо, в котором Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, эта апелляционная жалоба сдана на почту 31.10.2012.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.10.2012 истекал только 01.11.2012, то вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

С учетом изложенного определение от 03.12.2012, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А56-46053/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ай Би Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-46053/2012.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

В.В.Дмитриев К.Ю.Коробов